Дело № 5-10/2024 (5-463/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-006725-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 15 января 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

с участием защитника ООО «Кристалл» - К., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН ....., ОГРН ....., юридический адрес: 618400, ....., .....,

У С Т А Н О В И Л:

..... государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по АО МТУ Ространснадзор по ДФО С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... по адресу: ....., ..... ООО «Кристалл» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ..... документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до ..... включительно) не представило. 

Определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по АО МТУ Ространснадзор по ДФО С. от ..... возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для установления фактов, имеющих значение для дела. Определение направлено на юридический адрес ООО «Кристалл», которое получено ...... Истребованные сведения ООО «Кристалл» в трехдневный срок, установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до ..... включительно, представлены не были.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кристалл» не явился, извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «Кристалл» - К. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что ответ был направлен ..... по электронной почте, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и вынести наказание в виде предупреждения.

Административный орган - МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из представленных материалов, определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по АО МТУ Ространснадзор по ДФО С. от ..... в отношении ООО «Кристалл» возбуждено дело об административном правонарушении и истребований сведений, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день копия определения об истребовании необходимых сведений от ..... была направлена в ООО «Кристалл» по месту регистрации юридического лица: ....., Чуртанское Шоссе 75.

В силу части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последним днем срока исполнения требований должностного лица являлось ..... включительно.

В установленные сроки в МТУ Ространснадзора по ДФО истребуемые сведения и документы представлены не были. Информация о невозможности предоставления сведений или ходатайство об изменении сроков предоставления документов в МТУ Ространснадзора по ДФО не поступали.

Факт совершения административного правонарушения, а также вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении №/Ц от .....; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от .....; списком внутренних почтовых отправлений от .....; отчетом об отслеживании почтового отправления .....; выпиской из ЕГРЮЛ; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; отчетом об отслеживании почтового отправления ..... и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми и достаточными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ООО «Кристалл» установленной, его действия квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Кристалл» предприняло все меры по выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе даче своевременного ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказательств, объективно препятствующих исполнению предъявленного требования в установленный срок, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленным признается совершение правонарушения и в случаях безразличного отношения лица к наступлению вредных последствий.

О таком безразличии свидетельствует не исполнение требований в срок, установленный действующим законодательством.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Кристалл» является средним предприятием с ..... по настоящее время.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания в связи с малозначительностью совершенного деяния, подлежат отклонению в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО «Кристалл» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК МФ РФ по ..... (МТУ Ространснадзора по ДФО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/счет 03№, к/счет 40№, Банк: Дальневосточный ГУ Банка России ....., КБК 10№, УИН 10№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а). 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин