Дело 12 - 287/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 ноября 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.07.20 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 мин. по адресу: Автодорога Р255, 60 км. в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки НИССАН МУРАНО государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что действительно, собственником транспортного средства НИССАН МУРАНО государственный регистрационный знак № является ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему транспортным средством он не управлял, поскольку в этот момент транспортным средством управлял 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ №, имеющий доступ к управлению указанного транспортного средства. Так же просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку оно получено им 17 июля 2020 г. 

Инспектором ИАЗ АП ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области предоставлено возражение на поданную ФИО1 жалобу, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО1. По смыслу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО1 и Инспектор ИАЗ АП ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовать материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2020 г. получено ФИО1 17 июля 2020 г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 24 июля 2020 г., таким образом, суд устанавливает, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен. 

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д. Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что ФИО1 приходится ему отцом, автомобилем НИССАН МУРАНО, собственником которого отец является, он практически не пользуется, даже не вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов 30 минут, он находился за управлением автомобилем НИССАН МУРАНО и проезжал территорию Мошковского района Новосибирской области, возможно, превысил скорость, не заметив видеорегистратор. 

Показания 

<

данные изъяты> подтверждаются страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № куда вписаны 

<

данные изъяты>. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 мин. по адресу: Автодорога Р255, 60 км. в 

<

адрес>, он не являлся водителем транспортного средства марки НИССАН МУРАНО государственный регистрационный знак №, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а потому, в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.07.20 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На постановление может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья