Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 ФИО6 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.05.2012 года междуАКБ «Инвестбанк» (ОАО)и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 25.05.2015 года включительно по ставке 23% годовых.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.5.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п.5.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 150 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» ( ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 825 796,39 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 825 796,39 руб., в том числе: сумма основного долга - 107 224,90 руб.; сумма просроченных процентов по кредиту- 26 455,14, сумма процентов на просроченный основной долг – 62 047,89 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 491 846,56, штрафные санкции на просроченные проценты – 138 221,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 458,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. 

В силу ст.50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат для представления интересов ответчика ФИО1

Представитель ответчика, адвокат Чевела А.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2012 года междуАКБ «Инвестбанк» (ОАО)и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком до 25.05.2015 года включительно по ставке 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 150 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 825 796,39 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом возникли в силу кредитного договора.

Обязательства в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.

В то же время, обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, но только лишь в отношении части задолженности, которая по условиям кредитного договора должна была быть погашена за пределами трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска.

В соответствии состатьей 196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2статьи 199 Гражданского кодекса РФустановлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2статьи 200 Гражданского кодекса РФопределено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В данном случае исковое заявление поступило в суд 02.02.2017 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, которые подлежали уплате согласно графику погашения кредита в период после 28.01.2013 г., т.е. платежи с 28.01.2013 г. по 25.05.2015 г., и общая сумма этих платежей, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, составляет141 252,17 руб., из которых - основной долг – 75 229,20 руб.; просроченные проценты – 11 999,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 023,81 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору по состоянию на 20.01.2017 года составляет 151 252,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 229,20 руб.; просроченных процентов – 11 999,16 руб., процентов на просроченный основной долг – 54 023,81 руб., неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4225,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере151 252,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 229,20 руб.; просроченных процентов в размере 11 999,16 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 54 023,81 руб., неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4225,04 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2017 года.

Судья Д.С. Шкуратов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>