Дело № 2-2153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н. 

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

с участием адвоката Курганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, вселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением и вселении. В обоснование своих требований истец указал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка истца и ответчика ФИО1 получила двухкомнатную 

<

адрес>. В последующем в данной квартире были зарегистрированы ответчик ФИО6, мать истца ФИО2, истец ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был заключен договор социального найма с ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальное согласие на приватизацию 

<

адрес> на имя ответчика ФИО6 и его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без включения истца в договор на передачу жилой площади в собственность граждан. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику и его несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с постановлением администрации г. Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отселении из аварийных многоквартирных домов» жильцы 

<

адрес> подлежали расселению. В связи с расселением ответчику ФИО6 и его несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>. После получения данной квартиры ответчик отказался зарегистрировать истца в ней и препятствовал вселению. В связи с отсутствием у истца иной жилой площади для проживания он обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском о признании за ним права пользования данной квартирой и вселении. В судебном заседании ответчик сообщил, что продает спорную квартиру и на денежные средства, полученные от её продажи, намерен купить квартиру в Засвияжском районе г.Ульяновска, куда и намеревался зарегистрировать своего брата ФИО5 Обязательство ответчика было оформлено в письменном виде и имеется в материалах данного гражданского дела, в связи с чем истец отказался от исковых требования о вселении и признании права пользования квартирой 

<

адрес>. Ответчиком ФИО6 приобретена двухкомнатная 

<

адрес>, но ответчик отказался исполнить обязательство по вселению и регистрации истца в данной квартире. Истец просит признать за ним право пользования квартирой 

<

адрес> с последующей регистрацией и вселить его в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его адвокат требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 18 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в двухкомнатной 

<

адрес>, нанимателем которой являлся ФИО6 

В указанной квартире также был зарегистрирован ответчик ФИО6 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие, в том числе на приватизацию жилплощади, находящейся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без включения его в договор на передачу жилой площади в собственность граждан и свидетельство о государственной регистрации права, от участия в приватизации отказался. Из указанного согласия следует, что ФИО5 о правовых последствиях отказа от приобретения права на собственность предупрежден, в дальнейшем претензий к вышеуказанной жилплощади иметь не будет, решение об отказе от участия в приватизации принято им осознанно и добровольно. Указанное согласие удостоверено ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, реестровый № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска был заключен договор за № о передаче жилой площади по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Право ответчика ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации г. Ульяновска от 17.06.2013 г. за № № многоквартирные дома, в том числе 

<

адрес>, признаны аварийными, комитету по управлению городским имуществом и земельными р ресурсами администрации г.Ульяновска предусмотреть ассигнования на отселение граждан из многоквартирных аварийных и подлежащих сносу домов согласно Положению к настоящему постановлению; приобрести жилые помещения для последующего предоставления гражданам, проживающих в аварийных многоквартирных домах в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить гражданам, проживающим в аварийных многоквартирных домах другие жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Реестра муниципального имущества г. Ульяновска муниципальные жилые помещения, находящиеся в аварийных многоквартирных домах после их сноса.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным постановлением главы администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6, ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 49,1, жилой 30,3 по адресу: 

<

адрес>, с заключением договора мены на два человека.

При этом, ответчик ФИО6 отказался дать согласие на вселение и регистрацию истца ФИО5 в 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего отца (продавцы) продали покупателю ФИО11 принадлежащую им на праве общей долевой собственности 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 21.02.2017 г. в общую долевую собственность ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена двухкомнатная 

<

адрес> поселка УКСМ в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в приобретенном им жилом помещении.

При этом, ответчик ФИО6 не дал своего согласия на вселение и регистрацию в спорной квартире истца ФИО5 

Истец ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании договора о передаче жилой площади в собственность недействительным, прекращении права собственности.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлению муниципальной собственностью, администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании договора № о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 недействительным, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Истец обратился с иском в суд к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования квартирой 

<

адрес>, вселении в данную квартиру с регистрации ей по данному адресу.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.02.2017 г. принят от истца ФИО5 отказ от иска; производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования жилым помещением и вселении прекращено в связи с отказом от иска.

Данное определение также не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом, из протокола судебного заседания от 02.02.2017 г. следует, что ответчик ФИО6 суду пояснил о продаже 

<

адрес>, покупает квартиру по адресу: 

<

адрес> обязуется прописать ФИО5 в новой квартире.

Однако в настоящее время ответчик своего согласия на вселение истца и его регистрацию в приобретенной на праве общей долевой собственности 

<

адрес> не дает, возражая против требований ФИО5 

Согласно сведениям истец в собственности либо по договору социального найма жилья не имеет.

На момент приватизации двухкомнатной 

<

адрес> истец, ответчик и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладали равным с ним правом пользования квартирой и были вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для них бессрочный характер. Отказываясь от приватизации, истец дал согласие на то, чтобы собственниками квартиры в результате приватизации стали его брат ФИО5 и несовершеннолетний племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение прекращено помимо воли сособственников ответчика ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с признанием многоквартирного дома, в которой находилась данная квартира аварийным и подлежащим сносу, следовательно, право бессрочного пользования истца сохраняется во вновь предоставленной ответчику и его сыну 

<

адрес> 

Как указывалось выше, в судебном заседании 02.02.2017 г. ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать во вновь приобретенной 

<

адрес>, следовательно, признавал за истцом сохранение права бессрочного пользования жилым помещением в связи с отказом истца от участия в приватизации 

<

адрес>.

Довод ответчика о том, что истец фактически проживает в 

<

адрес>, поэтому интереса в спорном жилье не имеет, суд не принимает во внимание, так как совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что волеизъявление истца ФИО5 направлено на защиту своих жилищных прав, нарушенные ответчиком.

Кроме того, указанное выше жилое помещение, в котором фактически проживает истец, принадлежит на праве общей долевой собственности сожительнице истца, ее сыну и ее матери.

Ссылка ответчика на то, что на приобретение спорной квартиры им затрачены свои сбережения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования квартирой 

<

адрес>.

Вселить ФИО5 в 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации ФИО5 в 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Сергеева