дело № 2-1132/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, и расходов по установке пластиковых окон в размере 57 200 руб. и взыскание госпошлины в размере 9 772 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества с передачей задатка, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор, предметом которого будет являться купля-продажа 

<

адрес> Республики Татарстан, общей площадью 60,1 кв.м. Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. На момент подписания предварительного договора истцом под ответственность ответчика в приобретаемой квартире были установлены пластиковые окна на общую сумму в размере 57 200 руб. Основной договор между сторонами должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор заключен не был, ответчик уклонялся от заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное предложение о заключении основного договора, но ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, предусмотренном пунктом 9 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по установке пластиковых окон в размере 57 200 руб. и госпошлину в размере 9 772 руб. 

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что сторона истца была уверена в совершении сделки, поэтому передали ответчику денежные средства, но ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан, согласно которому ответчик не является собственником квартиры. 

Истец на судебном заседании иск поддержала, пояснив, что квартира была приобретена на ипотечные средства, был наложен запрет в пользу «Автоградбанка», супругом истца было передано ответчику 200 000 руб. в качестве задатка, затем им позвонили и сказали, что необходимо внести еще по 50 000 руб., что они и сделали, в общей сложности ответчику было передано 300 000 руб. В декабре 2016 года они были на связи, думали, что в конце месяца заключат основной договор. ДД.ММ.ГГГГ они установили пластиковые окна.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что они признают иск на сумму 300 000 руб., они не оспаривают данную сумму, поскольку ФИО3 получила денежную сумму, но она была внесена в качестве аванса, а не задатка. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты истец не направляла требования ответчику о заключении основного договора, что касается пластиковых окон, то данная сумма должна быть взыскана с действующего собственника квартиры ФИО6.

Ответчик иск признала частично, пояснив, что об установки пластиковых окон она узнала от риэлтора, она отдала ключи истцу, чтобы последняя оплачивала коммунальные платежи. 

Третье лицо ФИО5 на судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу пункта 2 пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества с передачей задатка, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор предметом которого будет являться купля-продажа 

<

адрес> Республики Татарстан, общей площадью 60,1 кв.м. Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Пунктом 9 предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 7 предварительного договора купли-продажи в случае неисполнения настоящего соглашения продавцом, он обязан возвратить задаток покупателю в двойном размере. 

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанной квартиры сторонами заключен не был, полученные денежные средства ФИО3 не возвращены. При этом, до истечения срока действия указанного предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора купли-продажи.

Разрешая спор, давая оценку условиям заключенного сторонами предварительного договора, суд исходит из того, что в пределах определенного предварительным договором срока, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом и ответчиком не заключался, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекратились вследствие истечения срока его действия, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленной ему ранее суммы.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, установив, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма подлежит возврату истцу в однократном размере 300 000 руб.

Пунктом 12 предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель сообщает, что в квартире были установлены пластиковые окна на сумму в размере 57 200 руб., а продавец берет на себя обязательство по их сохранности.

Принимая во внимание, что истцом были установлены в квартире пластиковые окна, а до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи 

<

адрес> Республики Татарстан, заключенный между ФИО6 и ФИО3 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, то суд считает, что расходы по установке пластиковых окон должна нести сторона ответчика, поскольку между данными лицами заключался договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 не участвовала в заключение данного договора, что не лишает возможности ФИО3 обратиться с иском в порядке регресса к настоящему собственнику квартиры о взыскании расходов по установке пластиковых окон, следовательно, расходы в размере 57 200 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск предъявлен на сумму 657 200 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 357 200 руб.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила госпошлину в размере 9772 руб.

Иск был удовлетворен на 54 %, соответственно истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 46 %.

Таким образом, судебные расходы в виде госпошлины в размере 9772 руб. пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть (9772 Х 54 % = 5276,88) 5275,88 руб. необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по предварительному договору купли-продажи в размере 300 000 руб., и расходы по установке пластиковых окон в размере 57 200 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5276,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья