ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаКостина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела УИД (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическими средством и свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь научастке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, руками в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета с маркировкой «BEARBEER», собрал верхушки и листья наркосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 377,340 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, собранное наркотическое средство в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировкой «BEARBEER», поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 377,340 г. в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировкой «BEARBEER», незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления с момента незаконного приобретения в указанном месте, далее в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны) до участка местности, расположенного нарасстоянии 

<

адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, был выявлен сотрудниками полиции, доставлен в 

<

данные изъяты> в административное здание линейного пункта полиции на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, где незаконно приобретенное им и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 377,340 г., находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировкой «BEARBEER», было обнаружено в ходе личного досмотра и изъято в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел из дома, отправился в район остановочного пункта«Зелёный городок» ВСЖД, для того чтобы собрать коноплю, для личного употребления без цели сбыта.Прийдя на место около 

<

данные изъяты>, в район остановочного пункт «Зеленый городок» ВСЖД, начал собирать руками коноплю, в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой из дома, собрав почти полный пакет, завязал его и положил в свой рюкзак. По направлению домой, около 

<

данные изъяты>, на асфальтированной дороге, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили его фамилию, имя, отчество, попросили предъявить паспорт, и спросили о цели его нахожденииздесь, в ответ он представился. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, он пояснил, что ничего запрещенного у него с собой нет. Далее он проехал с сотрудниками в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин. В ходе личного досмотра сотрудник полиции, в присутствии понятых, в его рюкзаке обнаружил полимерный пакет с коноплей, после чего изъял и упаковал его в черный пакет, горловину перевязал ниткой, оклеил концы нити бумажной биркой с печатью полиции, на бирку нанес пояснительную надпись об изъятом, на данной бирке расписались участвующие лица. Также у него изъяли смывы с пальцев и ладоней рук, на два ватных тампона, смоченных в спирту, и упакованных в пакетик, опечатанных аналогичным способом. Он знает, что каннабис (марихуана) является наркотическими средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен. Вину в содеянном признает полностью, полностью раскаивается (л.д. 61-64, 76-78, 142-144).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на место незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ дикорастущего растения конопля и на место, где в тот же день был оставлен сотрудниками полиции. Место, где ФИО1 собрал дикорастущее растение конопля расположено на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>. На указанном месте в ходе проверки показаний месте обнаружены очаги произрастания дикорастущего растения конопли. Место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, расположено на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> (л.д.129-134).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, указал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Д.П., И.И., А.Е.,которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Д.П. установлено, чтоон работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Усолье-Сибирское. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие вступлений на территории обслуживания Линейного пункта полиции на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с начальником ЛПП на 

<

адрес> В.И., осуществляли отработку перегона остановочного пункта Зеленый городок и остановочного пункта Лужки в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> был замечен молодой человек, установленный в последующем как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 при себе находился объемный рюкзак синего цвета. Около 

<

данные изъяты> на асфальтированной дороге на расстоянии 

<

адрес> был остановлен ФИО1 Он с В.И. представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили свои удостоверения, спросили у ФИО1 его установочные данные, цель его нахождения на перегоне, а также задали вопрос об имеющихсяпри нем запрещенных к гражданскому обороту предметах. Молодой человек был взволнован, при разговоре нервничал, дрожали руки, отводил взгляд в сторону, также от него исходил резкий запах конопли. ФИО1 представился, пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. По подозрению в незаконном хранении наркотических средств в 

<

данные изъяты> ФИО1 был доставлен в административное здание ЛПП на 

<

адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии двух понятых мужчин, в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли.Данная растительная масса была им направлена на судебную физико-химическую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса, изъятая при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) составила 377,340 г., что является крупным размером наркотического средства, в связи с чем, им был вынесен рапорт об обнаружении в действияхФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Также в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны (л.д. 45-46).

Из показаний свидетелей И.И., А.Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в личном досмотре мужчины в качестве понятых. На данное предложение они согласились. Прийдя в здание ЛПП на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, они увидели мужчину, на вид 25-30 лет. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра разъяснил всем участвующим права и обязанности, попросил представиться мужчину, последний представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения личного досмотра в рюкзаке ФИО1 сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массой темного цвета с резким запахом конопли. Сотрудник полиции данный пакет изъял, положил его в еще один пакет, горловину перевязал ниткой, и оклеил ее биркой с печатью полиции, и надписью об изъятом. На бирке расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с рук: на два ватных тампона, и упаковал их в пакет (мультифору), горловину перевязал нитью, оклеил биркой с печатью, нанес пояснительную надпись об изъятом, на бирке расписались они-понятые, ФИО1 и сотрудник полиции. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, все участвующие лица расписались в нем (л.д.125-126, 127-128).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, согласно которому в ДЧ ЛПП на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, с участием двух понятых, у ФИО1 обнаружен и изъят в период времени с 

<

данные изъяты> полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, которую, со слов ФИО1, он собрал ДД.ММ.ГГГГ в районе остановочного пункта 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта (л.д. 13-15);

-заключением судебной физико-химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласновыводам которой растительная масса, изъятая при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ уФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 377,340 г. В процессе производства исследования израсходовано 1,324 г каннабиса (марихуаны) (л.д. 19-20);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (л.д. 27-28);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у освидетельствуемогоФИО1 при химико-токсикологических исследованиях обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен участок местности, расположенной на расстоянии 

<

адрес> где ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной полиции (л.д. 39-44);

-протоколом выемки у свидетеля Д.П. пакета из прозрачного полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в упакованном и опечатанном виде, а также пакета из полимерного материала (мультифора) с двумя ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 49-50); 

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрены полимерный пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в упакованном и опечатанном виде, пакет из полимерного материала (мультифора) с двумя ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от 15.03.2021в отношении ФИО1, осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 92-98, 99-100);

-протоколами выемки в ОГБУЗ ИОПНД и Усольском филиале ОГБУЗ ИОПНД медицинской карты и копии медицинской карты на имя ФИО1 (л.д. 161-166, 177-184), изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (167-168, 169, 183-184, 185).

Оценивая заключение эксперта, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд убежден, что изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), предназначалась для личного употребления ФИО1 без цели сбыта. Доказательств незаконного приобретения и хранения наркотических средств по мнению суда, достаточно. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора листьев и фрагментов соцветий дикорастущего растения конопля, хранил наркотическое средство при себе, осознавая, что это незаконно, с момента приобретения и до момента его изъятия из оборота сотрудниками полиции. Размер наркотического средства, является крупным, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), определяющим квалификацию действий подсудимого ФИО1 как по приобретению, так и по хранению наркотического вещества соответственно. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ФИО1 может. 

<

данные изъяты> (л.д. 87-90).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, в связи с чем ФИО1, как лицо вменяемое, должен быть подвергнут уголовному наказанию, как мере государственного принуждения.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, холост, проживает в гражданском браке с Я.С., имеет на иждивении 2 детей (О.А. ДД.ММ.ГГГГ, В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работает, не судим, состоит на воинском учете. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы и заявления на его поведение не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.154). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия.Кроме того, ФИО1 при даче объяснения (л.д. 22-24) до возбуждения уголовного дела полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способегосовершения, сообщил о способе приобретения и хранения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом учитывая данные о личности осуждаемогоФИО1, который характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства и намерен изменить свой образ жизни, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа с установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Адвокат Костин А.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что расходы по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч.5 ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-наркотическое средство – (каннабис) марихуану массой 376,016 гр., в пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить;

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

-медицинскую карту на имя ФИО1, считать возвращенной по принадлежности в лечебное учреждение Усольский филиал ОГБУЗ ИОПНД;

-копию медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова