дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 9 октября 2017 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Подопригора К.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5 

при секретаре Шайдуровой Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного (ограниченно годного), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес Забайкальского края, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в филиале по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием наказания.

С мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде адрес, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО5 спит и за его преступными действиями не наблюдает тайно похитил резиновую лодку марки «Таймень», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 166 рублей 66 копеек, спальный мешок стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, одеяло не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО5. Впоследствии с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 266 рублей 66 копеек. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку он считая, что его действия являются тайными, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в ночное время, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, а так же мнения потерпевшего и его имущественного положения. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же его состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Поскольку в деянии ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

В целом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 121), ранее судим (л.д. 99), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 110,111).

При таком положении, с учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении именно этого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен - резиновая лодка марки «Таймень», спальный мешок возвращены ФИО5 по принадлежности. (л.д. 43) 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе; 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Н.В. Глазырина