№ 2-107/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батуевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия о признании права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности на ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания, обязании оперативного отдела УФСИН России по РБ подготовить мотивированное заключение об отбывании наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, требуя признать за ФИО1 право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, возложить обязанность на ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания осужденным ФИО1 с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, обязать оперативный отдел УФСИН России по РБ подготовить мотивированное заключение об отбывании наказания истцом в соответствии с требованиями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, 

В обоснование требований истцы указали, что приговором Новгородского областного суда от "дата обезличена" ФИО1, проживающий и зарегистрированный в ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений 21 год с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима, из которых первые девять лет определено отбывание наказания в тюрьме. 

Кассационным определением Верховного суда РФ от 11 января 2012 года приговор в отношении ФИО1 от 29 августа 2011 года изменен, назначено наказание по совокупности преступлений 16 лет лишения свободы, указание на отбывание первых девяти лет в тюрьме отменено. 

12 мая 2014 года (во время отбывания наказания) Новгородским районным судом Новгородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29 августа 2011 года, окончательно назначено наказание 19 лет лишения свободы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2014 года приговор оставлен без изменений. 

13 ноября 2014 года ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия по наряду ФСИН России. Осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительной колонии имеет право в течение года на 3 краткосрочных и 3 длительных свидания. 

Ввиду значительной территориальной удаленности, высокой стоимости пассажирских перевозок, нахождении истицы ФИО2 в неоплачиваемом отпуске с 2014 года, нахождением на иждивении отца, за которым нужен постоянный уход, ФИО3 испытывает затруднения для поездок на свидания к мужу, в связи с чем нарушаются права осужденного на реализацию свиданий. 

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи ФИО1, ФИО2, а также их представитель, присутствующий в зале суда ФИО4, требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представители ФСИН России, УФСИН по Республике Бурятия ФИО5, ФИО6 в иске просили отказать, представив письменный отзыв, пояснив, что место отбывания наказания определено ФСИН России. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. 

Указанной нормой определено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Исходя из содержания и смысла ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных гражданских прав, основания возникновения которых определены ст. 8 ГК РФ, а не прав, связанных с исполнением уголовных наказаний. Оценив характер спора, предмет и заявленное в иске основание, суд приходит к выводу, что производство делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия о признании права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности на ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания, обязании оперативного отдела УФСИН России по РБ подготовить мотивированное заключение об отбывании наказания прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

* 

*

Судья А.В. Наумова 

* 

*

*