№

УИД - 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № признана недействительной. Автомобиль в его собственности не находится. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 в вопросе удовлетворения жалобы полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что в материалах поступившей жалобы представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что посредством почты России данное указанное постановление в адрес заявителя не поступало, о его наличии он узнал от судебных приставов после ареста банковского счета в конце 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства и представленные документальные подтверждения, полагает его подлежащим удовлетворению, ввиду достаточной обоснованности и мотивированности.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут 09 секунд по 08 часов 58 минут 28 секунд, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес>, нечетная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационный знак №. 

В связи с чем, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Из текста заочного решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное имущество, являющееся предметом залога, было отчуждено ФИО6 Автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>» (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на которое по решению суда было обращено взыскание возбуждено исполнительное производство № передано должником ФИО2 в собственность ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова (кабины, прицепа) - красный, кузов (кабина, прицеп) - №, мощность двигателя - 97 л.с.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МБУ «ХЭУ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 согласно табеля рабочего времени находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в командировку не направлялся. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником автомобиля не являлся и автомобилем не управлял. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, заявителем представлены суду доказательства о его невиновности в совершении административного правонарушения. 

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

ходатайство ФИО1 – удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий