Дело № – 561/2019 24 января 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хохловой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в размере 213495 руб. 21 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2014 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 274725 руб. 27 коп., которые заемщик обязалась возвратить не позднее, чем 26.06.2019 г., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,45% годовых. Погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты ФИО3 обязалась ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, а в случае нарушения установленных сроков внесения платежей – уплатить неустойку. Истец указал, что с 30.11.2016 образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2018 г. составляет 213495 руб. 21 коп., из которых 184782 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 28713 руб. 11 коп. - просроченные проценты. Истец указал, что 08.11.2016 ФИО3 умерла, ответчики по настоящему делу являются её наследниками, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, согласно которого просит взыскать долг по кредиту с ФИО2 как с наследника, принявшего наследство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО3 выразила желание быть включенной в программу страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней, в связи с чем обязанность по погашению её задолженности должна нести страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 274725,27 руб., которые ФИО3 обязалась возвратить не позднее, чем 26.06.2019г., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,45% годовых. Погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты ФИО3 обязалась ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, а в случае нарушения установленных сроков внесения платежей – уплатить неустойку. 

Как указывает истец, с 30.11.2016 г. образовалась задолженность по кредиту.

08.11.2016 ФИО3 умерла (л.д. 80), нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № 322/2016 (л.д. 77-120).

Ответчик по настоящему делу – ФИО2 является наследником ФИО3, принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением 29.11.2016 г. (л.д. 81).

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 16.05.2017 г. на наследственное имущество в виде квартиры 

<

адрес>, кадастровая стоимость наследственного имущества 3270820 руб. 11 коп. 

ФИО1 29.11.2016 г. написал заявление об отказе от причитающегося наследства после смерти супруги по всем основаниям в пользу сына ФИО2 (л.д. 82).

Таким образом очевидно, что оснований для взыскания с ФИО1 долгов ФИО3 не имеется. Поскольку от истца заявления об отказе от иска к указанному ответчику в суд не поступило, суд полагает необходимым отказать истцу в иске к указанному лицу. 

Выпиской по счету подтверждается, что по состоянию на 23.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 213495 руб. 21 коп., из которых 184782 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 28713 руб. 11 коп. - просроченные проценты.

Размер задолженности ответчик не оспаривал, однако ссылался на то, что при заключении кредитного договора ФИО3 выразила желание быть включенной в программу страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней, в связи с чем обязанность по погашению её задолженности должна нести страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Действительно, при заключении кредитного договора ФИО3 написала заявление о желании быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и просьбой включить ее в список застрахованных лиц (л.д. 13). При этом в заявлении ФИО3 просила плату за страхование в размере 24725 руб. 27 коп. включить в сумму кредита и уведомлена о том, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования будет являться застрахованным лицом.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» указал, что договор страхования между страхователем ПАО «Сбербанк» и страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в отношении ФИО3 не заключался, она не была заключена в перечень застрахованных лиц (л.д. 33). 

Как указывает истец, кредит заемщику был выдан в сумме 274725 руб. 27 коп. путем перечисления кредитных средств на счет заемщика, плата за подключение к программе страхования заемщиком не была внесена, а следовательно, согласно п. 2.6 Условий участия в Программе, ФИО3 застрахованным лицом не является.

Выпиской по счету подтверждается факт перечисления всей суммы кредита ФИО3, а также факт отсутствия оплаты с данного счета суммы страховой премии в пользу страховщика. 

Таким образом, факт заключения ФИО3 договора страхования жизни при заключении кредитного договора ответчиком не доказан. Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитному договору, обязанность по ее погашению должна быть возложена на наследника по закону ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5334 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3, умершей 08 ноября 2016 года, по кредитному договору 

<

***> в размере 213495 руб. 21 коп., из которых 184782 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по кредиту, просроченные проценты в размере 28713 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 руб. 95 коп., а всего 218830 руб. 16 копеек (двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей 16 копеек). 

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.