<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 1-115/2025

79RS0003-01-2025-000460-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В., 

при секретаре Амосовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – Караваева Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, представившей суду удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-15.07.2011 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-09.08.2012 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 11.10.2012 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 18.11.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 15.07.2011) окончательно наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, 17.05.2019 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.07.2011 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года. 09.08.2012 постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области испытательный срок продлен на 3 месяца. 11.10.2012 постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области испытательный срок продлен на 4 месяца. 18.11.2014 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.07.2011, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима. 17.05.2019 освобожден по отбытию наказания.

ФИО1, являясь лицом, судимым за преступление совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут 19.02.2025, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и, действуя умышленно, внешней стороной кисти правой руки нанес не менее 3-х ударов в область лица Потерпевший №1, в область скулы справа, таким образом, нанес побои, от чего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник, согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории небольшой тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ (ст. 18 УК РФ), а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно причинение побоев потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО1, который характеризуется участковым полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 145), суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Суд убежден, что именно такое состояние сняло внутренний контроль у ФИО1 за своим поведением, вызвало у него агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, то, что он характеризуется по месту жительства посредственно, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, в соответствии со ст. 53 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и иных документов по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>