Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-393/2019

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «11» ноября 2019 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО4 (до брака ФИО2) И.А. о взыскании задолженности по договору займа, после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карат» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО4 (до брака ФИО2) И.А. о взыскании долга по договору займа, в размере 91 960 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2016 года между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Юни-Деньги» передало ФИО3 денежный заем в сумме 19 000 рублей 00 копеек. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком ФИО3 кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с условиями п. 2 договора займа Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. 

Для урегулирования отношений без привлечения судебных инстанций, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа, однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Никаких действий на предмет урегулирования спора по исполнению обязательств в добровольном порядке по возврату денежных средств ответчиком не предпринято. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на о оказание юридических услуг № с оплатой 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, 72 960 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек проценты за пользование займом, 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходы на юридические услуги.

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие иск поддерживает. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 (до брака ФИО2) И.А. исковые требования ООО «Карат» на сумму 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, не признала, согласилась с суммой задолженности по основному долгу 19 000 рублей, с начисленными процентами не согласна, так как не знала куда возвращать деньги, заемщик потерялся, то есть его не было по тому адресу, по которому оформлялся кредит. Ни каких извещений по переходе кому то прав по взысканию с ней долга, не получала. Не оспаривает тот факт, что кредит в ООО МФО «Юни-Деньги» в 2016 году на сумму 19 000 рублей оформляла и получила деньги на 25 дней. Кредит не возвращен.

Представитель ООО МФО «Юни-Деньги» в судебное заседание не явился сведения о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причине неявки суду не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав Ответчика ФИО4 (до брака ФИО2) И.А., исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Карат» полностью по следующим основаниям:

Согласно данных свидетельства о заключении брака и паспорта на имя ФИО4, ФИО1 А.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.64-65,66).

В соответствии с Договором денежного займа № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) заключенного между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО3, заемщик получила деньги в сумме 19 000 рублей 00 копеек сроком на 25 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за предоставленный заёмщику заем начисляются по ставке, которая составляет 1% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 365% в год от суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день (л.д.26).

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями п. 2. договора займа ответчик ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, ч.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный истцом ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком акт приёма денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Тем самым истец ООО МФО «Юни-Деньги» свои обязательства выполнил, а заемщик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку заемщик ФИО3 не исполнила надлежащим образом обязательства, на ней в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО МФО "Юни-Деньги" является микрофинансовой организацией, между ним и ФИО3 заключен договор займа, следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 1 ст. 12 которого устанавливает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Юни-Деньги» уступило свои права, в том числе и по долгу ФИО3 в сумме 65 740 рублей 00 копеек на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33,35) ООО «Карат». 

Согласно расчета ООО «Карат», задолженности ответчика ФИО4 (л.д.47) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включая проценты за предоставленный заем, составляет 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, 72 960 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек проценты за пользование займом. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей на дату заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Определяясь с правомерностью заявленных исковых требований, в том числе и в части предъявленных ко взысканию процентов за период с 04.03. 2016 года по 01.09 2016 года 82дней, в общем размере 69 160 рублей 00 копеек, суд исходит из того, что ФИО4 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что позволяет истцу требовать возврата основного долга и уплаты процентов.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом (с учетом снижения процентов до четырехкратного размера), суд признает его верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям законодательства, действующего на момент оформления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и не превышает четырехкратный размер суммы займа.

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем. 

Убытки ООО «Карат» составляют 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

Истец в случае несогласия с какими-либо условиями договора займа не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной микрофинансовой организации. 

Доводы ФИО4 том, что ей не направлялось уведомление о переходе прав от Заемщика к ООО «Карат» по требованию задолженности по кредиту, не состоятельны, мак как опровергаются данными требования-уведомления о переходе к ООО «Карат» требования погашения Ответчиком по кредиту и погашения самой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), которое направлено Ответчику заказным письмом (л.д.38), с подтверждением реестра почтовых отправлений (л.д.39).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи при подаче иска в суд, в сумме 3 000 рублей, что подтверждено данными договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данными акта № об оказании услуг, платежным поручением на 30 000 рублей (по 10 должникам) (л.д.40-41, 42,43,44).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об их обоснованности, определив их в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи – 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО3 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (до брака ФИО2) И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, 72 960 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек проценты за пользование займом, 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк