Копия 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1154/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд иск к ФИО2, требуя взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 507,97 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 87 519,97 руб. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом по указанному делу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 040 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Отделении судебных приставов г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены.

С момента вступления в силу решения суда до настоящего времени произведена частичная оплата в размере 4 500 руб., таким образом, общий долг составил 126 059,19 руб. (87 519,97+43 040- 4 500 =126 059,19).

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения, истец, просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 507,97 руб. 

Также истец просит взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, по адресу регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, по адресу прежней регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например, уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: 60 000 руб. в возврат суммы предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 080 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 439,97 руб., а всего 87 519,97 руб. ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 432,43 руб.

Дополнительным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 040 руб.

Указанным решением и дополнительным решением суда, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлена обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., уплатить неустойку в размере 19 080 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 040 руб., и возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 1 439,97 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных документов в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждены: исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы предварительной оплаты товара по договору.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Из постановлений следует, что по исполнительному производству №-ИП взыскано 4 500 руб., по исполнительному производству №-ИП взысканий не производилось.

На основании указанных исполнительных документов в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены: исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 040 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы предварительной оплаты товара по договору в размере 87 519,97 руб. 

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается представленной истцом справкой и ответом судебного пристава – исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которых следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевский городской суд Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 040 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 040 руб.; задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевский городской суд Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы предварительной оплаты товара по договору в размере 87519,97 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 519,97 руб.

Одновременно судебным приставом – исполнителем сообщено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации. Взыскания по исполнительным производствам, ввиду отсутствия имущества на которое можно обратить взыскание и наличия исполнительного документа первой очереди взыскания, не производились. В настоящее время, должник находится в исполнительском розыске в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) денежные обязательства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки и возмещении понесенных по делу судебных расходов (в общей сумме 87 519,97 руб.) и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу в виде уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (в размере 43 040 руб.), не исполнены. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению материального ущерба в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу дополнительного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) включительно, с учетом поступления денежных средств в указанный период, составляет 110 507,97 руб. 

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,29%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,76%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,53%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,82%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,1%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, ДД.ММ.ГГГГ – 12%, ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ - 16%, с ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ - 21%.

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При разрешении спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - расходы на юридические услуги в связи с предъявлением иска в размере 5 000 руб., факт несения которых истцом подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона в размере 4 315 руб. (110507,97 руб. – 100 000 руб.х3/100+4 000 руб.);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>):

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 507,97 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 000 руб., 

а всего 115 507,97 руб.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск Самарской области в размере 4 315 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025. 

Судья Е.В. Петрова