Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 21 мая 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Губской Н.Ф.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Стурова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Некрасова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2 в том же селе, трудоустроенного токарем в ГУПТ ДХ по АК «Северо-Западное ДСУ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права ФИО1 водительское удостоверение должен был сдать в ОГИБДД МО МВД России «Хабарский», однако в указанный срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем № государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на усадьбе дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «№ государственный регистрационный знак К 495 CР 22, и стал осуществлять движение по дорогам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут напротив здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством. 

В 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. На основании технического средства измерения Алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М-01» № у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,305 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания, подсудимый, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не заявлял ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательствами в подтверждение обвинения ФИО2 являются: постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения преступления, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, показания ФИО2 в качестве подозреваемого, показания свидетелей обвинения, постановление о признании автомобиля вещественным доказательством.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства, а также свидетелем ФИО3 (супругой) с положительной стороны. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ФИО2 преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных, признательных показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Шитова возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, автомобиль № государственный регистрационный знак №,подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «№ государственный регистрационный знак № - обратить в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Ю.В. Терпугова