Дело № 2-142/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000095-80) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

у с т а н о в и л 

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Требования мотивированы тем, что с целью выдела в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка истец заказала проведение кадастровых работ кадастровому инженеру ФИО3 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Согласно проекту межевания площадь образуемого при выделе земельного участка составляет 62600 кв.м. В газетах «Липецкая газета» от 29.05.2024 и «Добринские вести» от 30.05.2024 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. На опубликованное извещение кадастровому инженеру ФИО3 поступило возражение от ФИО6, который заявил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как является арендатором и участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возражает против выдела земельной доли, по следующим причинам: тоже планирует выделить принадлежащие ему земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №; конфигурация выделяемого земельного участка, указанная в межевом плане, препятствует использованию оставшейся части земельного участка. Просит признать необоснованными возражения ФИО4 относительно выдела ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на проект межевания земельного участка. Признать проект межевания земельных участков согласованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов согласно нотариально удостоверенной доверенности доверила ФИО7

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов согласно ордеру доверил адвокату Сысоеву А.М.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «Восход» ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО8 не признал исковые требования, объяснил суду, что с учетом поступившей экспертизы данный выдел земельного участка истца нарушает права ответчика, перекрывает доступ к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, ей принадлежит земельная доля площадью 62600 кв.м.

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая подготовила проект межевания земельных участков, согласно которому был сформирован земельный участок площадью 62600 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемого участка опубликовано в газетных изданиях «Добринские вести» и «Липецкая газета».

От ФИО6, который является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Одним из доводов являлось то, что конфигурация выделяемого земельного участка препятствует использованию оставшейся части земельного участка. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО6- Сысоева А.М. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 083/06-25 от 05.08.2025 при выделе доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельных участков от 15.05.2024 и межевым планом от 30.06.2024, подготовленными кадастровым инженером ФИО3, и установления ограничения на движение по образуемому земельному участку с обозначением №, часть оставшегося земельного участка с кадастровым номером № будет лишена доступа (проезда), ввиду того, что в границах образуемого земельного участка располагается часть существующей полевой дороги связывающей между собой восточную и западную часть земельного участка с кадастровым номером №, учитывая рельефа местности и наличия преграды естественного происхождения (овраг, балка и пр.). С целью обеспечения доступа (проезда) к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении выделяемого (образуемого) земельного участка с обозначением № может быть установлено обременение (ограничение) в виде обязательства предоставления возможности проезда по существующей части полевой дороги, либо местоположение и конфигурация выделяемого земельного участка с обозначением № должны быть изменены. Таким образом, учитывая п.6 ст. 11.9. ЗК РФ, учитывая сведения ЕГРН и фактическую ситуацию местности на момент экспертного осмотра и проведение экспертизы, конфигурация образуемого земельного участка с обозначением № площадью 62600 кв.м, по своему местоположению создает препятствие для доступа и использования оставшейся части исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по прямому назначению.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследования. Оно является полным, обоснованным, последовательным и, не содержащим противоречий, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи, с чем суд кладет в основу своих выводов данное заключение.

Учитывая, что выделяемый земельный участок препятствует доступу (проезду) и использования оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к невозможности использования данного участка, тем самым нарушая права и интересы других участников долевой собственности, в том числе ответчика, и требования земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не имеется.

12.05.2025 ФИО6 (ИП) внес на депозит Управления Судебного департамента в Липецкой области денежные средства для оплаты судебной экспертизы в сумме 78 200 руб., что подтверждается чеком.

06.08.2025 в суд поступило заключение эксперта № 083/06-25, экспертиза проведена, исследована в судебном заседании.

От ФИО18 в суд поступило заявление и счет на оплату за проведение экспертизы в размере 78 200 руб. До настоящего времени денежные средства не перечислены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Липецкой области перечислить денежные средства, внесенные на депозитный счет ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО5 в сумме 78 200 руб. по следующим реквизитам: ..., по гражданскому делу №2-142/2025.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.