Дело № 2-1082/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000894-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ...2013 от 12.04.2013 г., в размере 522 805, 70 руб., из которых 294 160, 82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 228 644, 88 руб. – начисленные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 428,06 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 345 860 руб. сроком на 60 мес. под 27,9% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 522 805, 70 руб. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования№ ..., по условиям которого права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №496 от 16.12.2019, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 12.04.2013 г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 345 860 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. 

ФИО1, при заключении договора указала, что с действующими тарифами кредитования, размером полной стоимости кредита ознакомлена. Кроме того, при заключении договора ФИО1 выразила согласие на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации при возникновении просроченной задолженности. 

Ответчику были выданы денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Из выписки по счету по кредитному договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования№ ..., по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № ... от 12.04.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС». 

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 составляет 522 805, 70 руб., из которых 294 160, 82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 228 644, 88 руб. – начисленные проценты и комиссии.

Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик была согласна с правом банка уступить права требования другому лицу, в том числе не кредитной организации, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 428, 06 руб., подтвержденные платежным поручением № 20665 от 26.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № ... от 12.04.2013 г. в размере 522 805, 70 руб., (из которых 294 160, 82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 228 644, 88 руб. – начисленные проценты и комиссии), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 8 428, 06 руб., всего 531 233, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алтаева Т.Н. 

Заочное решение в окончательной форме принято 27.03.2020