Гражданское дело № 2-817/2025 (2-5533/2024;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0034-01-2024-001198-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженности по договору № от 29.03.2012 года в размере 499 934,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 199,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 999 484,60 руб. с процентной ставкой 31,49 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019 года, составляет 710 967 рублей 09 копеек. После переуступки права требования, согласно условиям договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 499 934 рубля 13 копеек. В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 499 934 рубля 13 копеек.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2024 года гражданское дело по иску ОО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрением в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Магеррамова С.М. кызыв судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменного заявления о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.03.2012 года, между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО3 29.03.2012 года заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 999 484,60 рублей на срок 60 месяцев под 31,49 % годовых. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО3 Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО3 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на суммув размере 999 484,60 рублей, перечислив их на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма первого и ежемесячного платежа по кредиту 33 257,40 рублей, сумма последнего платежа 36 219,10 рублей. Платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту. 

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства перед Магеррамовой С.М. кызывыполнил, предоставив денежные средства, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в результате чегообразовалась задолженность.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23 сентября 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ФАСП» приобрело права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.

23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» приобрело у АО «ФАСП» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019 года, составляет 710 967 рублей 09 копеек.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» перешли все права и обязанности заимодавца по кредитному договору от 29.03.2012 года №.

Как установлено из материалов дела, после переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 499 934 рубля 13 копеек, из которой:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.03.2012 года по 29.03.2021 года – 310 227 рублей 57 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 29.03.2012 года по 29.03.2021 года – 189 706 рублей 56 копеек. 

- задолженность по комиссиям – 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 года.

18 мая 2022 года по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку заемщиком ФИО3 не были надлежаще исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, а также по внесению иных платежей, предусмотренных договором, что последним не оспаривалось, то истец в силу положений статьей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать выполнения указанных обязательств судебном порядке. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих письменных пояснений к судебным заседаниям истец не представил.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

С исковым заявлением истец обратился 02.09.2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств до 29.03.2017 года (60 месяцев), ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврата не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. 

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.03.2012 года по 29.03.2021 года.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж, начиная с 28.02.2014 года, т.е. с момента последнего внесенного не в полном объеме платежа у истца возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и заканчивается 28.02.2017 года, и далее так по каждой части платежа ежемесячно.

Соответственно, применительно к последнему платежу по графику (29.03.2017 года) срок исковой давности истек 29.03.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела №02-2459/91/2021 ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте –27.11.2021 года,т.е. за пределами срока исковой давности по последнему платежу по договору.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» по настоящему делу было направлено в суд 02.09.2024 года.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по последнему платежу по кредитному договору истек 29.03.2020 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился лишь в 2021 году, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.