Дело № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Арутюнян Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Восточно-транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

05 марта 2018 года около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Железнодорожная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел спящего на сиденье ФИО6, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к ФИО6 и воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за своим имуществом, достал из сумки, висевшей на плече ФИО6 и тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 похищенный кошелек с денежными средствами убрал в левый внутренний карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после завладения имуществом не успел им распорядиться, т.к. был задержан сотрудниками полиции после выхода из здания вокзала на привокзальную площадь.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что похищенное ему возвращено, просил подсудимому назначить мягкое наказание. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется. 

Вместе с тем следует учесть, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику от участкового, обстоятельства смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при изменении места жительства, незамедлительно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: кошелек коричневого цвета и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.Д. Двуреченских