РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Саранск 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.06.2020г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.о.Саранск к ФИО3 о неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м., помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м.

Земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 и пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право предоставления указанного участка имеется исключительно у органа местного самоуправления.

Договор аренды земельного участка, на котором расположены здания с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, не заключался.

11.12.2018г. ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости площадью 

<

пл.> кв.м.

Данное заявление подтверждает, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок указанной площади.

ФИО3 за счет пользования земельным участком площадью 

<

пл.> кв.м. сберегла денежные средства в размере арендной платы, какая бы имела место в случае заключения договора аренды.

Сумма неосновательного обогащения ФИО3 за период с 28.12.2016г. по 21.10.2019г. составляет 82 193 руб.

На основании изложенного, Администрация г.о.Саранск просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв. за период с 28.12.2016г. по 21.10.2019г. в размере 82 193 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление (л.д.104).

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляет за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2020г. № КУВИ-002/2020-10227438 подтверждается право собственности ФИО3 в отношении здания рыбного цеха с кадастровым номером 

<

...> и части здания склада с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права осуществлена 16.12.2014г. (л.д.69,70,72).

Здание рыбного цеха и часть здания склада расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> из земель населенных пунктов, имеющим адресный ориентир: 

<

адрес>, площадью 

<

пл.>+/-28 кв.м., разрешенное использование – для размещения производственных помещений (л.д.71).

В отношении данного земельного участка ответчик каким-либо правом не обладает.

28.10.2019г. в адрес ответчика Администрацией г.о.Саранск направлено требование о погашении задолженности в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком 82 193 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.9-26). 

Согласно представленному истцом расчету арендной платы за период с 28.12.2016г. по 21.10.2019г. с учетом применяемых коэффициентов установленных в нормативном порядке сумма задолженности ответчика по оплате за землю составляет 82 193 руб. из расчета площади используемого земельного участка в размере 

<

пл.> кв.м. (л.д.8).

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, арифметически правильным, основан на ставках и коэффициентах, утвержденных в установленном законом порядке.

С арифметической точки зрения ответчик расчет не оспорил, иной расчет не представил. 

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется, поэтому суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование землей в размере 82 193 руб. 

Довод стороны ответчика о том, что площадь земельного участка, используемого под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности меньше, чем 

<

пл.> кв.м., суд отклоняет по тем основаниям, что данная площадь заявлена самим ответчиком и доказательств обратному, суду не представлено.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО5 и представленной ответчиком в Администрацию г.о.Саранск для согласования и предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка испрашиваемая ответчиком для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости заявлена в размере 

<

пл.> кв.м. (л.д.107,108). 

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В порядке ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 2 666 руб. (82 193 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Саранск к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о.Саранск неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 28.12.2016г. по 21.10.2019г. в размере 82 193 (восемьдесят две тысячи сто девяносто три) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г.о.Саранск государственную пошлину в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 14.09.2020г.

1версия для печати