Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3398/17 по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» о признании недействительным приказа от 28.02.2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикуОткрытому акционерному обществу «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» о признании недействительным приказа от 28.02.2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа», мотивировав свои требования тем, что до 22.12.2016 года работал руководителем ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия». Уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО3 28.03.2017 года истцу вручен приказ, датированный 28 февраля 2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа», согласно которому из заработной платы истца удерживались денежные средства в сумме 55 000 рублей. Приказ мотивирован тем, что имеется постановление государственной инспекции труда от 26.08.2016 года о наложении на ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» штрафа в сумме 35 000 рублей и постановление Ростехнадзора о наложении на ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» штрафы в сумме 20 000 рублей и эти штрафы до сих пор не выплачены. По состоянию на 28.02.2017 года истец работником ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» не являлся, предварительные объяснения истребованы не были, ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» вправе было обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба. В связи с чем, истец просит признать недействительным приказ ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая компания» от 28 февраля 2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 занимал должность генерального директора АУП ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» на основании трудового договора от 02.02.2016 года.

На основании приказа ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» от 22.12.2016 года № 32-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен 22 декабря 2016 года с должности генерального директора на основании протокола очного голосования Совета директоров № 4 от 22 декабря 2016 года.

26 августа 2016 года на основании постановления Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о назначении административного наказания, ОАО «Ханты-Мансийская гидрологическая партия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

На основании постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о назначении административного наказания от 01.03.2017 года, ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» признана виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

28 февраля 2017 года, в связи с неисполнением обязательств по выплате административных штрафов ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» вынесен приказ № 1 об удержании из окончательного расчета по заработной плате с бывшего сотрудника ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» ФИО1 сумму в размере 55 000 рублей. 

Основанием к вынесению приказа послужило: постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре; постановление о назначении административного наказания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Северо-Уральское управление.

В обоснование доводов иска истец ссылается на тот факт, что на момент вынесения приказа об удержании из окончательного расчета по заработной плате с бывшего сотрудника от 28.02.2017 года, ФИО1 был уволен с занимаемой должности, не являлся сотрудником организации.

В силу положений статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенное удержаниеиз окончательного расчета по заработной плате с бывшего сотрудника незаконно, поскольку такое удержание может быть произведено работодателем только по решению суда.

Кроме того, ответчиком необоснованно вынесен приказ от 28.02.2017 года об удержании из окончательного расчета из заработной платы с бывшего сотрудника ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» ФИО1 на сумму 55 000 рублей, поскольку штраф был наложен не на ФИО1, а на юридическое лицо ОАО «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия».

С учетом изложенных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» о признании недействительным приказа от 28.02.2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» о признании недействительным приказа от 28.02.2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа», удовлетворить.

Признать недействительным приказ Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» от 28.02.2017 года № 1 «Об удержании административного штрафа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко