№ 1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыталово 24 апреля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Степанова С.А., 

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей основное среднее образование, незамужней, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в д. 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме ФИО4 в д. 

<

адрес>, увидела в серванте пластиковую коробочку голубого цвета с находящимися в ней двумя золотыми кольцами, которые решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате дома ФИО4, расположенного в д. 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из пластиковой коробочки голубого цвета два золотых кольца, 585 пробы, а именно: обручальное кольцо массой 5 г, стоимостью 7 000 рублей и перстень (печатку) массой 5 г, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих ФИО5, после чего места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 14 000 рублей. 

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как обвиняемая возместила ему материальный ущерб, чем загладила вред, причинённый преступлением, он примирился с обвиняемой и просит, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержала, просила дело прекратить, пояснив, что вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, с потерпевшим примирилась, вред загладила, возместила ему материальный ущерб в полном объёме и попросила прощения, которое было принято потерпевшим, на прекращение уголовного дела она согласна. 

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением поддержал, поскольку обвиняемая не судима на момент совершения преступления, совершила преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением, так как ФИО1 юридически не судима на момент совершения преступления, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признала, способствовала раскрытию преступления, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпунктах «а, б» пункта 2 данного постановления, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, а также, если предыдущий приговор в отношении данного лица на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, так как на момент совершения данного преступления она не была осуждена, и впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, вину свою полностью признала, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладив причинённый вред полностью путём возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уменьшение степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, с учётом положительных характеризующих данных о личности обвиняемой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- 1 CD-R – диск с информацией о соединениях абонента, - хранить при уголовном деле;

- пластиковую коробочку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Иванова