Дело № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л. и помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Табуева С.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года и адвоката Кокаевой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 19 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 21 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; 

зарегистрированного и проживающего, по адресу: ... - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, приговором мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 19 октября 2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) и 6 (месяцев). На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2016 года и впоследствии не пересматривался. Также приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 21 марта 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 19 октября 2016 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2017 года и впоследствии не пересматривался. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

1 апреля 2019 года, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу на ул. Иристонская 737, г. Владикавказа. В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 1 апреля 2019 года, в вечернее время, он проезжал по ул. Иристонская, г. Владикавказа на автомашине марки ..., с государственным регистрационным знаком .... В автомашине он находился один, направлялся домой. Указанная автомашина, согласно свидетельства о регистрации права, принадлежит его отцу ФИО2 Проезжая по указанной улице, примерно в 21 час 45 минут, у домовладения № 737, сотрудники ГИБДД, проезжавшие в этот момент неподалеку, потребовали, чтобы он остановился. На законное требование сотрудников полиции он остановился. Выйдя из автомашины, сотрудник полиции представился, назвал ему причину остановки и попросил его представиться и предъявить документы на автотранспорт. Он представился сотруднику полиции, предъявил документы на автотранспорт, однако водительского удостоверения у него не было, так как он по решению суда лишен права управления транспортным средством и 30 января 2015 года сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД, о чем он и сообщил сотрудникам полиции, которые остановили его. Далее, сотрудник полиции сообщил ему, что в связи с тем, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отстраняется от управления транспортным средством, при этом он заполнил протокол отстранения от управления транспортным средством. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, назвав наименование алкотектора и его заводской номер, который он не запомнил, на что он согласился. После прохождения данной процедуры, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Так как, у него имелись явные признаки опьянения, инспекторы ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он отказался. Свой отказ он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причину отказа он называть не желает. Далее сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных административной и уголовной практики. Они установили, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 21 августа 2014 года, мировым судьей судебного участка № 32 Пригородного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 30 января 2015 года он свои водительские права сдал в ГИБДД, штраф он не оплатил. Также он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 21 августа 2014 года мировым судом Пригородного района РСО-Алания. Кроме того, в начале 2015 года, он был два раза привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 24 января 2015 года и 28 августа 2016 года, мировым судом Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания. 19 октября 2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., на которой его остановили сотрудники ГИБДД, была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. При рассмотрении материалов об административных правонарушениях он присутствовал на судебных заседаниях, постановления и приговор суда им не были обжалованы, так как с наказаниями был согласен, претензий ни к кому не имел. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания. 

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Л. К.А. – ИДПС 4 взвода ОБДПС ОМВД России по г. Владикавказу, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 1 апреля 2019 года, вечером, он, П. Р.В., А. А.Э. и И. А.К. осуществляли патрулирование по Промышленному району г. Владикавказа. Примерно в 22 часа, была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный номер которой в настоящее время не помнит, с целью проверки документов. Он представился водителю указанной автомашины и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность водителя. Водитель автомашины представился ФИО1 и предоставил необходимые документы, удостоверяющие его личность. Водительского удостоверения у водителя не было, по поводу чего последний пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, однако, ввиду того, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в республиканском наркологическом диспансере г. Владикавказа, на что ФИО1 отказался, о чём также был составлен протокол. По информации, предоставленной дежурным УГИБДД МВД по РСО-Алания, ему стало известно о том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и согласно постановлению по делу об административном правонарушении ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Поэтому, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении административного производства и направлении материалов в орган дознания, о чём им был написан рапорт на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу. Автомашина, которой управлял ФИО1, была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. На ФИО1 никакого физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Г. В.Г. видно, что 1 апреля 2019 года, он находился дома по адресу: .... В этот день, принадлежащая ему автомашина марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., находилась у его сына ФИО1, ... года рождения, он часто пользуется данной автомашиной, решая семейные бытовые вопросы. На следующий день сын сообщил ему о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, а автомашину, принадлежащую ему, марки ... с государственным регистрационным знаком ..., задержали и поместили на специализированную автостоянку. О том, что его сын был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего ранее не говорил. 

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- из рапорта ИДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Владикавказу Л. К.А. от 1 апреля 2019 года усматривается, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ 007293 от 1 апреля 2019 года следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством; 

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АА № 117030 от 1 апреля 2019 года видно, что у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено; 

- из протокола 15 ТТ № 000994 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 1 апреля 2019 года усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- из протокола о задержании транспортного средства 15 АК 676619 от 1 апреля 2019 года следует, что автомашина ... с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>;

- из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2019 года видно, что в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено;

- из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 7 апреля 2019 года усматривается, что была осмотрена запись на DVD-R диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, имевших место 1 апреля 2019 года; 

- из протокола осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2019 года следует, что была осмотрена автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2019 года видно, что таковыми признаны и приобщены к уголовному делу: DVD-R диск; автомашина марки ... c государственным регистрационным знаком ... DVD-R диск был просмотрен в ходе судебного заседания;

- из копии приговора мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 21 марта 2017 года усматривается, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

- из копии приговора мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 19 октября 2016 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены дознаватель А. А.В. и адвокат К. Д.Ш. 

Из показаний свидетеля А. А.В. следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В стадии предварительного расследования в форме дознания им в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого были зафиксированы им именно так, как он их изложил. После изготовления, протокол допроса был лично прочитан ФИО1, замечания от него не поступили, после чего он подписал указанный протокол допроса.

Из показаний свидетеля К. Д.Ш. усматривается, что ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого в её присутствии, протокол допроса был подписан им добровольно после его прочтения, никакого физического либо иного давления на ФИО1 не оказывалось.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции № 181 от 1 апреля 2019 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 71, 75), с 23 января 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...» (л.д. 73, 75) по месту жительства участковым уполномоченным полиции с. Михайловское по Пригородному району РСО-Алания характеризуется положительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 19 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 21 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако, рецидива в действиях ФИО1 они не влекут, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 21 марта 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекло в день совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание...;в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные работы, принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R – следует хранить при уголовном деле;

- автомашину марки ..., c государственным регистрационным знаком ... – следует вернуть законному владельцу – Г. В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции № 181 от 1 апреля 2019 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 (десяти) суток явиться в УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

Осужденному ФИО1 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки ..., c государственным регистрационным знаком ... –вернуть законному владельцу – Г. В.Г.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева