Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 16 января 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «город Свирск» о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования «город Свирск» о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным, признании отсутствующим права собственности, указав, что в сентябре 2018 г. истице стало известно от ФИО2 о том, что на имя последней существует договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данному договору она приобрела в единоличную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 53 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Также она сообщила, что в настоящее время ею подано исковое заявление в Черемховский городской суд о признании договора приватизации квартиры недействительным. 

В ходе данного судебного разбирательства администрацией МО г. Свирск представлен в суд дубликат ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ППГ выдан ордер на право занятие спорной жилплощади на состав семьи: ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ПЕП (сын). Полагает, что названная сделка по передачи в единоличную собственность ответчицы совершены с нарушением требований жилищного законодательства, нарушают законные права истицы на приобретение жилого помещения в собственность граждан путем приватизации, а потому подлежит признанию недействительной по следующим основаниям. В 1984 г. между братом истицы - МВИ и её семьёй, был произведен родственный обмен квартирами. Так, ФИО1 вместе со своим мужем - ППГ и двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ПЕП вселились в спорное жилое помещение, а МВИ переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире истица вместе с семьей проживали до 1986 г. 

Затем в связи с работой на БАМ они переехали в 

<

адрес>, где проживали до 1993 г. После, в сентябре 1993 г. они переехали в 

<

адрес>, где проживали до 2007 г., откуда переехали в 

<

адрес>. Так, на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры ФИО2 (1994 г.) полагает, что истица имела право на участие в приватизации данного жилого помещения, в связи с тем, что была указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, в нарушение норм жилищного законодательства, спорный договор, был оформлен только на ответчицу, своего согласия на отказ от приватизации квартиры ни ФИО1, ни её супруг - ответственный квартиросъемщик, не давали. Более того, в ордере также указан их сын - ПЕП (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который на момент приватизации был несовершеннолетний (16 лет) и который также не был включен в спорный договор, согласия на отказ в приватизации ПЕП ни истица, ни её супруг не давали, разрешения органов опеки и попечительства об отказе в участии от приватизации несовершеннолетнего ПЕП не получали, которое было обязательным в силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, истица не имеет собственного жилья, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. После того, как ей стало известно о наличии ордера, она намерена вселиться в спорную квартиру и переоформить документы на свое имя, так как ДД.ММ.ГГГГ её супруг - ППГ умер, выдано свидетельство о смерти П-СТ №, а ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы - ПЕП, выдано свидетельство о смерти Ш-СТ№.

Истец просила суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1994г. ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным и признать отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации МО «город Свирск» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Свирского городского Совета народных депутатов выдал ППГ корешок ордера (дубликат) № на право занятия жилплощади по адресу: 

<

адрес>. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключен с ФИО2 (дочь ФИО1 и ППГ), которая включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, Бархатовская ЛПБ (продавец) передал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Свирского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГг. за №. Право собственности было зарегистрировано в МПТИ 

<

адрес> 02.02.1994г. Истец ФИО1, являясь женой ППГ, включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Согласно карточки прописки истец ФИО1 была прописана по адресу: 

<

адрес> период с 15.05.84г. по 26.08.86г. ФИО1 по трудовому договору выехала в 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации 

<

адрес> постановил выдать ФИО1 охранное свидетельство на бронированную жилую площадь расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исполнительный комитет Свирского городского Совета народных депутатов в соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 (члену семьи нанимателя) охранное свидетельство (броня) №. Забронированное вышеуказанное жилое помещение в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об утверждении Инструкции о порядке бронирования жилого помещения" учтено в Книге учета забронированных жилых помещений. Доводы истца о том, что истица имела права участвовать в приватизации данного жилого помещения, в связи с тем что она была указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя и намерена вселиться в спорную квартиру считаем необоснованными, поскольку истец сам в исковом заявлении указывает, что в сентябре 1993 г. из 

<

адрес> с семьей переехали в 

<

адрес>, а не в забронированную истцом спорную квартиру, следовательно, и вселиться в спорную квартиру у истца намерения нет. Доводы истца о том, что истице в сентябре 2018г. стало известно от ФИО2, о том, что на имя последней существует договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан считают необоснованными поскольку при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, отмене регистрации права собственности (решение Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании представитель истца ММИ пояснил, что помимо ФИО2, о приватизации спорной квартиры в 2007г., также были осведомлены члены ее семьи, включенные в ордер на указанную квартиру. Никто из них не оспаривал право истца на приватизацию. Истец с 25.01.1994г. (т.е. с даты регистрации договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в исполнительном комитете Свирского городского Совета народных депутатов) никаких мер по оспариванию договора не предпринимала, в связи с тем, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица МУП «Содействие плюс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Свидетель МВИ в судебном заседании пояснил, что с 1980г. на протяжении пяти лет он проживал в 

<

адрес>. Потом они обменялись квартирами с сестрой ФИО1 В дальнейшем ФИО1 переехала в 

<

адрес>. С 

<

адрес> сестра с семьей не возвращалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Как следует из представленных документов, 11.02.1992г. ППГ выдан ордер № на основании решения исполнительного комитета Свирского городского Совета народных депутатов на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ПЕП

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бархатовская ЛПБ, в лице директора ФИО6 (продавец), передала в собственность, а и ФИО2 (покупатель), приобрела бесплатно в собственность в порядке приватизации жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (ныне мкр. Березовый), 

<

адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в исполнительном комитете Свирского городского Совета народных депутатов, что подтверждается постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 153 - 155 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 6 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

По смыслу приведенных норм правом на предъявление требований о признании сделки недействительной обладает только лицо, которое является заинтересованным в ее оспаривании, т.е. имеет материально-правовой интерес в отношении совершенной сделки, признание сделки недействительной выступает формой защиты права и влечет для лица правовые последствия.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 полагает, что названная сделка по передаче в единоличную собственность ответчицы ФИО2 совершена с нарушением требований жилищного законодательства, нарушают законные права истицы на приобретение жилого помещения в собственность граждан путем приватизации. Так, на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры ФИО2 она имела право на участие в приватизации данного жилого помещения, в связи с тем, что была указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, спорный договор, был оформлен только на ФИО2, а своего согласия на отказ от приватизации квартиры ни ФИО1, ни её супруг - ответственный квартиросъемщик, не давали. 

Согласно справке от 31.10.2018г. АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Иркутское отделение, ФИО1 на территории г.Иркутска и Иркутской области в период с 04.07.1991г. по 17.08.1998г. право приватизации не использовала и в частной собственности объектов недвижимости не имела.

Из выписки из постановления главы Администрации 

<

адрес> № от 21.04.1992г. «О выдаче охранных свидетельств, ордеров и разрешений на обмен жилой площади» следует, что рассмотрев заявление ФИО1 глава администрации постановил, выдать охранное свидетельство на бронированную жилую площадь по адресу: 

<

адрес> со 02.01.92г. по 01.01.95г.

Согласно поквартирной карточке МУП «Содействие плюс» от 08.11.2018г. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> владелец ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.02.1994г. ППГ зарегистрирован 15.05.1984г., снят с учета 14.03.1986г., вновь зарегистрирован 21.04.1992г. и снят с учета 11.08.1992г. ФИО1 зарегистрирована 15.05.1984г. и снята с регистрационного учета 26.08.1986г. 

Из доверенности от 09.10.2007г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 следует, что ФИО2 уполномочила КМС управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

Согласно справке № от 06.12.2018г. КУМИ Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Березовый, 

<

адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>» не числится.

Согласно информации от 04.12.2018г. Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № выдача разрешения органов опеки и попечительства об отказе от участия в приватизации ПЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в архиве Межрайонного управления № отсутствует.

Из ответа от 15.01.2019г. АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Березовый, 

<

адрес>ёгина, 

<

адрес> архиве Черемховского участка отсутствует. В журнале регистрации о выдаче документов по приватизации, который был передан Свирским БТИ в 2012г. имеется запись, что документы на вышеуказанную квартиру были выданы ФИО2 02.02.1994г. запись №.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. 

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вправе была приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ за № был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, что подтверждается постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, скреплен печатью Исполнительного комитета Свирского городского Совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в МПТИ 

<

адрес> и в соответствии с п. 6 указанного договора с момента такой регистрации покупатель приобретает право собственности на квартиру. 

Указанное также подтверждается выпиской из журнала регистрации документов по приватизации.

Довод истца о том, что она имела право на участие в приватизации спорной квартиры, в связи с тем, что была указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя, суд находит не состоятельными, поскольку в спорную квартиру с целью постоянного проживания в ней она не вселялась. 

Вместе с тем, в силу положений статьи 89 ЖК РСФСР и аналогичных положений части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что истец в сентябре 1993г. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и с указанного времени в спорной квартире не проживает. Данные фактические обстоятельства истцом не оспаривались. Мер по вселению в спорное жилое помещение истец не принимала, о своих правах на спорное жилое помещение при жизни нанимателя ППГ не заявляла.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент приватизации несовершеннолетний ПЕП не был включен в спорный договор, суд находит не состоятельными, поскольку учитывая, что права детей производны от прав их родителей, место жительства детей определяется местом жительства их родителей.

Оценивая представленные доказательства. Суд приходит к выводу, о том, что истцу было известно о наличии у ее дочери ФИО2 в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Причин препятствующих своевременному обращению истицы в суд не указано, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «город Свирск» о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ФИО2, отмене регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «город Свирск» о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным, признании отсутствующим права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Федеральный судья Тирская А.С.