Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Юсупова Н.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«21» июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ, в лице филиала № на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Швейная фабрика Профи Дресс» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Филиала № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ ФИО2 в отношении директора ООО «Швейная фабрика Профи Дресс» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к нему материалов производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Швейная фабрика» Профи Дресс» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

С данным постановлением не согласился Филиал № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ, действующий в лице представителя заместителя директора – ФИО2, от которого поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании жалобы указано, что сроки привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 не нарушены, так как срок исчисления исковой давности начинается с момента выявления правонарушения, а именно с момента составления акта о выездной проверки – ДД.ММ.ГГГГ Проверяемый период выездной проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О нарушении стало известно в ходе выездной проверки, результатом которой стал указанный акт проверки. Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ составляет 1 год. 

Представитель Филиала № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленную жалобу, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Директор ООО «Швейная фабрика Профи Дресс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 гг., застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п.2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Часть 4 статьи 15.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, а равно представление сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя.

Мировой судья, всесторонне, полно объективно, оценив представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездной проверки №/ПДС, копии больничных листов, таблицу излишне произведенных выплат, реестр на оплату пособия по временной нетрудоспособности, направленный ООО «Швейная фабрика «Профи дресс» в сентябре 2018 г. в адрес филиала № ГУ Самарской РО ФСС РФ, табели учета рабочего времени ООО «Швейная фабрика «Профи дресс» за август 2018 г., как по отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о совершении директором ООО «Швейная фабрика «Профи дресс» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

Так установлено, что директором общества в сентябре 2018 г. в Филиал представлены искаженные сведения о временной нетрудоспособности сотрудника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованную выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, выразившееся в искажении ведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь, в данном случае, со дня, следующего за днем представления искаженных сведений, независимо от даты выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришла к правильному выводу, что на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции годичный срок давности привлечения директора ООО «Швейная фабрика Профи Дресс» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

В обосновании жалобы представитель филиала ссылается, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности необходимо исчислять с момента выявления правонарушения. Данный довод основан на неверном толковании норм закона и не может быть принят во внимание по изложенным выше мотивам.

Также является несостоятельной ссылка в жалобе на понятие «сроков исковое давности», поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное понятие используется исключительно в правоотношения, являющихся предметом регулирования норм гражданского законодательства, что прямо указано в гл.12 ГК РФ. Понятие «срока исковой давности» и момент определения начала его течения, когда лицо узнало о том, что его право нарушено, не применяются при разрешении правоотношений, вытекающих из КоАП РФ. При этом аналогия закона, в данном случае, также не применима, поскольку в КоАП РФ содержатся специальные нормы (ст.4.5) содержащая критерии сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не ставят под сомнение принятое мировым судьей постановление, оно является законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Фирсова