Дело №1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нанес побои 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал ей убийством, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно избил ее, нанеся несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека окружности левого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву левого глазного яблока, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры и нанесения побоев 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с возникшим умыслом на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью вызвать у неё чувство страха за собственную жизнь, желая создать у Потерпевший №1 впечатление о реальной возможности совершения в отношении неё убийства, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством «

<

данные изъяты>». В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, бурных проявлений злобы и агрессии со стороны ФИО1 по отношению к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, последней угроза убийством была воспринята как реальная и осуществимая.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении по ст.116.1 УК РФ признал, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, и суду показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он со 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также с его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> – Свидетель №3 начали отмечать день рождения 

<

данные изъяты>, все, в том числе и он, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с 

<

данные изъяты> произошла ссора, и он один раз ударил свою жену кулаком по лицу. Слова угрозы убийством он своей жене не высказывал. Когда они с 

<

данные изъяты> ссорились, его 

<

данные изъяты> Свидетель №2 спала, во время ссоры вышла и разнимала их. Полагает, что если бы он не выпил спиртное, то не ударил бы 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении обоих указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с 

<

данные изъяты> ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, у них дома также находились 

<

данные изъяты> Свидетель №3, а также 

<

данные изъяты>. Они выпивали спиртное, и на почве алкогольного опьянения между ней и 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 кричал на нее, был агрессивным, на замечания своих матери и брата не реагировал. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, при этом он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «

<

данные изъяты>». Слова угрозы убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был пьян, зол и агрессивен, а также не реагировал на просьбы успокоиться 

<

данные изъяты> Свидетель №1.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 указала, что, насколько помнит, о том, что ФИО1 высказывал ей слова угрозы убийством, она в ходе предварительного расследования не говорила, перед тем, как подписать протокол допроса, она видела, что в нем было указано на высказывание ФИО1 слов угрозы убийством, однако никаких замечаний к протоколу она почему-то не сделала и протокол допроса подписала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает совместно со 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Вечером примерно после 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 употребляли спиртное. Она тоже выпила одну рюмку и легла спать. Никакой ссоры, конфликта она не слышала и не видела. На следующий день утром она увидела на лице Потерпевший №1 синяки, откуда они появились, не знает, не спрашивала, а та ей не рассказывала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она видела, как 

<

данные изъяты> ФИО1 ругался со 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, при этом Юра был злой и агрессивный, на ее попытки успокоить его не реагировал. Как Юра ударял 

<

данные изъяты> она не видела, угрожал ли он 

<

данные изъяты> убийством не знает, таких слов она не слышала. На следующий день утром она увидела у Потерпевший №1 на лице синяки, та сказала, что это ее ударил ФИО1 в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 указала, что таких показаний не давала, это было написано допрашивающие ее лицом, а показания она подписала, не прочитав их, так как ей сказали подписаться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе распития спиртного между 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 произошла словесная ссора. ФИО1 был в очень агрессивном состоянии, кричал на 

<

данные изъяты>, при этом он и его мать пытались успокоить Юру, но тот на их замечания не реагировал. В ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу, при этом в ходе нанесения ударов высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ходе ссоры со 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ударил ту несколько раз кулаком по лицу, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «

<

данные изъяты>».

Виновность подсудимого также подтверждается иными материалами данного уголовного дела.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя дома, в ходе ссоры нанес ей 2 удара кулаком в область лица, а также высказывал слова угрозы убийством (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала, что на кухне указанного дома ее избил 

<

данные изъяты> ФИО1, а также угрожал убийством (т.1 л.д.90-97).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.21).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что остаток долга ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4922 руб. 35 коп. (т.1 л.д.15).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека окружности левого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву левого глазного яблока, которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), давность их образования около 8-11 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.20).

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, а также по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ – как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает несостоятельными, связывает их c желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности, расценивая их как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он в адрес Потерпевший №1 слов угрозы убийством не высказывал, противоречат материалам дела, в частности показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, указавших, что ФИО1 в ходе нанесения ударов Потерпевший №1 высказывал в адрес последней слова угрозы убийством «

<

данные изъяты>». Также не высказывание слов угрозы убийством указывала и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, при этом суд принимает эти показания как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей по делу, кроме того, заявлений и замечаний к протоколу допроса у Потерпевший №1 не было, в протоколе содержится сделанная ею запись о верности занесения в протокол ее показаний. Таким образом, изменение первоначальных показаний в судебном разбирательстве свидетелем Потерпевший №1 суд связывает с ее желанием помочь 

<

данные изъяты> ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2, являющейся 

<

данные изъяты> подсудимого, указавшей, что ссоры между подсудимым и потерпевшей она не видела и не слышала, поскольку данные показания опровергаются как данными ею же показаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, указавшего, что во время ссоры 

<

данные изъяты> Свидетель №2 разнимала его с 

<

данные изъяты>. Проанализировав причину изменения показаний, данных свидетелем Свидетель №2 при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, суд за основу берет те показания, которые даны ей в ходе дознания, считая их более достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе указанными показаниями подсудимого. Кроме того, заявлений и замечаний к протоколу допроса у Свидетель №2 не было, в протоколе содержится сделанная Свидетель №2 запись о том, что с ее слов написано верно, ею прочитано. Таким образом, изменение первоначальных показаний в судебном разбирательстве свидетелем Свидетель №2 суд связывает с ее желанием помочь 

<

данные изъяты> ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Также суд не соглашается с доводом защитника о том, что у Потерпевший №1 в любом случае не было оснований воспринимать угрозу, даже если бы она была высказана, со стороны 

<

данные изъяты> как реальную. Как следует из показаний свидетелей по делу, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, просьбы успокоиться со стороны не только 

<

данные изъяты> потерпевшей, но и со стороны 

<

данные изъяты> игнорировал, и даже их попытки успокоить его не помещали ему нанести 

<

данные изъяты> побои. Таким образом, несмотря на присутствие в доме иных лиц, у Потерпевший №1 имелись основания для восприятия угрозы со стороны 

<

данные изъяты> как реальной и осуществимой.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Наличие малолетних детей суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям. Также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, суд признает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние напрямую повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности осужденного, суд считает, что достижение цели уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 и ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров