дело № 2-4215/2025

23RS0031-01-2023-010293-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домина», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Домина», ФИО2 с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 420476,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Домина» был заключен договор подряда №.777.038 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адpecу г. Краснодар, 

<

адрес> этаж 11 

<

адрес> (ЖК «Достояние»).

Согласно п. 13 договора истица перевел на указанную ответчиком карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 420476,60 рублей.

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ничего не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжении договора №.777.038 от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно вернуть денежные средства в размере 420476,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 420476,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7405 рублей, расторгнуть договор №.777.038 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Домина» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Домина» в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что денежные средства были переведены на ее банковскую карту, хотя фактически исполнителем работ являлся ее супруг ФИО5 Ее карта была использована по просьбе ООО «Домина» для удобства и оперативности платежей. Таким образом, надлежащим ответчиком является ее супруг ФИО5, так она не распоряжалась данными денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ). 

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Домина» подрядчик» и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ 

<

адрес>.777.038 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,этаж 11, 

<

адрес> (ЖК «Достояние»), в соответствии со сметой, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. 

Согласно п. 1.2 Договора виды выполняемых ремонтно-отделочных работ, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиков в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п 4.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, и составляет 584222,60 рублей. Аванс не предусмотрен. 

Оплата за работу производится по факту выполненных работ после подписания Актов. Подписание актов выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком отчета о проделанных работах и использованных материалов в форме фото и видеоматериалов.

Судом установлено, что денежные средства в размере 420476,60 рублей, были переведены истцом на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ответчику ФИО2, в соответствии с п.13 Договора.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закон РФ от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком условия Договора в установленный срок не были выполнены, при этом ответчик, ссылаясь на подписанные истцом Акты выполненных работ, не представил их в качестве доказательств.

В связи с фактическим отказом ответчика исполнения обязательств, истец был вынужден заключить договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д.100).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования в части расторжения договора №.777.038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2000 рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Домина» в пользу истца. 

Рассматривая уточненные требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, поскольку каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО6 не существовало, то перечисленные денежные средства в размере 420476,60 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она данными денежными средствами не воспользовалась, а они были использованы ее супругом ФИО5, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердились.

Кроме того, ФИО2 вправе предъявить к ФИО5 исковые требования о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. 

Суд, также считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7405 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 20000 рублей, и взыскать указанную сумму с каждого ответчика в пользу истца по 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Домина» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домина», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Домина» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Домина» компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 420476,60 рублей, а также судебные расходы: оплату госпошлины в размере 7404,77 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Домина», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Домина» в доход государства сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: