Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «06» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» ( далее- ООО ИСК «РАС») о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИСК «РАС» был заключен договор участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> договора составила 1250000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства- 2 квартал 2017 г., однако, в связи с тем, что объект долевого участия не был передан истцу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ему возвращены не были.

В связи с чем истец просит взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 274312,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, снизив размер неустойки до 60000 рублей, в остальной части настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО ИСК «РАС» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИСК «РАС» был заключен договор участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> договора составила 1250000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства- 2 квартал 2017 г., однако, в связи с тем, что объект долевого участия не был передан истцу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ему возвращены не были.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО ИСК «РАС» удовлетворены частично, с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в пользу ФИО1 взыскана суммы основного долга по договору- 1250000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 700000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда, штрафа, принято в этой части новое решение, которым с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее Закон об участии в долевом строительстве) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 274312,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Истцом заявлено о снижении размера процентов до 60000 рублей.

Взыскиваемый размер процентов за пользование денежными средствами определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, и суд соглашается со сниженным размером процентов до 60000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчиком как застройщиком допущены нарушения сроков возврата истцу денежных средств по договору долевого участия, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 32500 рублей ((60000 рублей + 5000 рублей)/ 2).

С ООО ИСК «РАС» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а всего 97500 (девяноста семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: