Дело № 3а-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С., 

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать не действующим генеральный план поселения, утвержденный решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 27 мая 2022 года № 161 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края» в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами ................ из черты города и перевода из земель населенных пунктов в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых – для индивидуального жилищного строительства. Отнесение спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения препятствует реализации права на строительство жилых домов на таких участках.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный истец ФИО6, также являющийся представителем других административных истцов, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков – Совета муниципального образования г. Горячий Ключ, администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Указала, оспариваемый генеральный план принят уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры принятия, в том числе порядка проведения общественных обсуждений, и опубликования, в строгом соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемая функциональная зона земельных участков установлена с учетом их нахождения в перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории г. Горячий Ключ.

Представители заинтересованных лиц – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО10, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО11 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что доказательств того, в чем выражается нарушение прав административных истцов оспариваемой функциональной зоной не представлено, при этом они не лишены возможности использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.

Прокурор Мороз Р.В. в заключении указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административных истцов не нарушает. Также указала, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, в связи с чем, нарушений градостроительного и земельного законодательства при принятии генерального плана не установлено.

Представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 27 мая 2022 года № 161 неоднократно было предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции Четвертым кассационным судом общей юрисдикции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Совета муниципального образования город Горячий Ключ с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (решения от 20.01.2023 по делу № 3а-82/2023, от 05.07.2023 г. по делу № 3а-260/2023, от 07.12.2023 по деду № 3а-817/2023, от 21.12.2023 г. по делу № 3а-702/2023, апелляционные определения от 26.04.2023 г. № 66а-507/2023, от 02.05.2023 г. по делу № 66а-616/2023, от 28.03.2024 г. по делу № 66а-534/2024, кассационные определения от 12.10.2023 г. по делу № 88а-29229/2023, от 23.01.2024 г. по делу № 88а-1549/2024).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ также представлены доказательства полномочий Совета муниципального образования город Горячий Ключ на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение процедуры, порядка его принятия и введения в действие.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Для сельскохозяйственного производства, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: ................

- ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства., площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: ................;

- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 581 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ................;

- ФИО4 В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. Для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: ................;

- ФИО4 В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: ................;

- ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 1810 кв.м., расположенного по адресу: ................;

- ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................ вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства – 2.1, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: ................

- ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства., площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: ................;

- ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: .................

Административные истцы, оспаривая нормативный правовой акт, полагают, что исключение указанных земельных участков из границ населенного пункта и установление функциональной зоны сельскохозяйственного использования нарушает их конституционные права на частную собственность, поскольку препятствует их использованию в целях размещения индивидуальных жилых домов в соответствии с видом разрешенного использования.

Вопреки доводам административного искового заявления, суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, оснований для признания его не действующим в части не имеется ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закрепляет в качестве основных принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, деление земель по целевому назначению на категории, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2, 5, 8 и 10 пункта 1 статьи 1).

В силу требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 указанной статьи установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Из материалов дела следует, что согласно Перечню особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утверждённому распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2005 г. № 1235-р, земельные участки с кадастровыми номерами ................ полностью, а земельный участок с кадастровым номером ................ почти полностью расположены в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Горячий Ключ, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Указанное распоряжение от 29.12.2005 г. № 1235-р является действующим, в судебном порядке не действующим не признано.

Из информации, отраженной в отзыве департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края также следует, что спорные земельные участки до 2013 года принадлежали ООО «Агрофирма «Горячеключевская» (бывшее ТОО «Ключевское») и являлись сельскохозяйственными угодьями. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела поконтурной ведомостью земельных угодий ООО «Агрофирма «Горячеключевская», находящимися в госфонде данных ППП «Роскадастр».

Из заключения кадастрового инженера ФИО12, представленного административным ответчиком, также следует, что в результате графического анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости и поконтурной ведомости вышеуказанные земельные участки входили в состав ООО «Агрофирма «Горячеключевская» - ................

Таким образом, спорные земельные участки исторически и по своим почвенным характеристикам относятся к землям сельскохозяйственного использования.

В соответствии со Стратегией социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар до 2030 г., утверждённой решением городской Думы Краснодара от 19 ноября 2020 г. № 4, основной тенденцией сельскохозяйственной отрасли города Краснодара, в агломерацию которого входит муниципальное образование город Горячий Ключ, является сокращение посевных площадей, составившее 12% за 2012-2017 года. Указанная ситуация обусловлена ежегодным выводом из сельскохозяйственного оборота и изъятием для градостроительных нужд земель сельскохозяйственного назначения, что приводит к уменьшению объемов производства продукции сельского хозяйства. При этом снижение доли продукции сельского хозяйства в отраслевой структуре города – объективная тенденция, обусловленная ростом городской застройки.

Из материалов по обоснованию внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Горячий Ключ (Книга 1), подготовленных ООО «НИИ ПГ», следует, что сокращение площадей особо ценных земель сельскохозяйственного назначения вызвано включением части этих земель в границы населенных пунктов действующим генеральным планом. При внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ это обстоятельство было учтено, и планировочными решениями предлагалось исключить часть сельскохозяйственных земель из границ населенных пунктов (общей площадью 2128,33 га) и включить их в земли сельскохозяйственного назначения.

Перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, или исключаются из границ, с указанием категорий земель, к которым планировалось отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования приведен в Книге 3 Материалов по обоснованию, в который вошли также спорные земельные участки, принадлежащие административным истцам, 

Внесением изменений в генеральный план муниципального образования Горячий Ключ предлагалось изменение всех границ населенных пунктов. Изменение границ населенных пунктов связано с устранением противоречий в сведениях государственных реестров, а также с исключением из границ населенных пунктов неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения (Книга 2). 

В силу положений статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» само по себе утверждение генерального плана является актом о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

При этом закон в части 12 статьи 9 ГрК РФ отмечает, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

То есть изменение границ функциональных зон оспариваемым генеральным планом муниципального образования г. Горячий Ключ применительно к указанным земельным участкам само по себе не изменяет правового режима данных земель.

Действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Подобное требование, выдвигаемое административными истцами, противоречит самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Судом также установлено, что вид разрешенного использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами ................ прямо предусматривает ведение на них сельскохозяйственного производства, в связи с чем доводы административного иска об ограничениях строительства установленной функциональной зоной действительности не соответствуют.

Кроме того, достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением административными истцами не предоставлено. 

Предоставленные ФИО3 и ФИО6 документы, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такие обращения осуществлены только в декабре 2024 года, т.е. в период рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта административными истцами не были предприняты попытки получения в установленном порядке разрешения на строительство, не подготовлены проекты строительства.

При этом, как отмечено административными ответчиками и разработчиками проекта генерального плана, при изменении категории земель в отношении территорий, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, принималось во внимание наличие на земельных участках жилых строений.

Материалами дела также подтверждено, что административными истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в полной мере реализовано право на внесение предложений по проекту генерального плана в Комиссию по землепользованию и застройке. Направленные предложения по сохранению зонирования в соответствии с действующим на тот момент генеральным планом отклонены ввиду нахождения земельных участков в перечне особо ценных сельскохозяйственных угодий.

Согласно подпункту 9 пункта 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной, в том числе на предотвращение деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивацию нарушенных земель,

Этим подчеркивается, что земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения для строительства независимо от факта включения таких земель в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, прямо противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не умаляет право собственности административного истца на указанные земельные участки, поскольку он вправе пользоваться и распоряжаться ими в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством.

Невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения прав административного истца.

Таким образом, тот факт, что спорные земельные участки принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве собственности, вид их разрешенного использования некоторых из них предполагал индивидуальную жилую застройку, не свидетельствует о нарушении прав и интересов административных истцов оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку, как указывалось выше, генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе процедуры организации и проведения общественных обсуждений, судом не установлено.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим, является его не соответствие, иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемых нормативных правовых актов.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 06 ноября 2003 г. №387-О; от 15 июля 2010 г. №931-О-О; от 25 февраля 2016 г. №242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 239.2, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Судом также принято во внимание, что апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года по делу № 66а-507/2023, а также решением Краснодарского краевого суда от 05 июля 2023 года по делу № 3а-260/2023 установлено, что исключение из состава населенных пунктов земель сельскохозяйственного назначения в том же кадастровом квартале 23:41:0601001, что и земельные участки административных истцом, с учетом их отнесения к сельскохозяйственным угодьям произвольным не является.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении принадлежащих административным истцам земельных участков в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействующим в части генерального плана поселения, утвержденного решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 27 мая 2022 года № 161 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий: