КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2023-002280-06

Дело № 12-220/2023

№7А-141/2023

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2023 года по делу № 7А-141/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Жунда А.В., рассмотрел жалобу защитника ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу «Город Калининград» от 19 апреля 2023 года № 174/2023, и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу «Город Калининград» от 19 апреля 2023 года № 174/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2023 года, ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. При установлении вины юридического лица снизить размер назначенного административного наказания. 

ФГАОУ ВО «БФУ им. Канта» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества; в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

В силу пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии; не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Пунктом 15 названных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар в здании общежития БФУ им. И. Канта, в результате которого выгорела жилая комната размера 4х2 м на площади 8 кв.м, поврежден коридор перед жилой комнатой, второй этаж общежития закопчен. В ходе осмотра места происшествия - здания общежития БФУ им. И. Канта, было установлено, что в нарушение п. 15 Правил в подвале здания не заделаны зазоры и отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами. Из объяснения ФИО6 установлено, что в нарушение п. 14, пп. «г» п. 27 Правил противопожарные двери, ведущие из коридоров к жилым комнатам в фойе, ежедневно подпираются бутылками с водой.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения учреждения к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калининградской области, иными материалами дела. 

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КлАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

При привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях (бездействии) привлекаемого лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Признавая университет виновным в нарушении п.п. «г» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившемся в ежедневном подпирании бутылками с водой противопожарных дверей, должностным лицом и судом названное юридически значимое обстоятельство не выяснено, вина юридического лица не конкретизирована.

Поскольку материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, не подтверждается вина университета в указанном выше нарушении, нарушение п.п. «г» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации подлежит исключению из объема вмененных юридическому лицу нарушений.

В остальной части выводы о виновности ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» сделаны должностным лицом и судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка привлечения учреждения к административной ответственности, факт нарушения требований пожарной безопасности установлен должностным лицом органа пожарного надзора по результатам проведенной в порядке, установленном статьями 144, 145 УПК РФ, проверки сообщения о пожаре, потому поводом для составления в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам КоАП РФ относит, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции верно учел в качестве доказательств сведения, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития №, корпус 15 по адресу: 

<

адрес>.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем утверждение заявителя о наличии исключительных обстоятельств для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также учитывая материальное положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, впервые совершившим административное правонарушение, судья приходит к выводу о возможности назначения ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Судья полагает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что снижение ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» административного штрафа до 150000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта», изменить, исключив из содержания постановления и решения суда указание на нарушение ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» пункта «г» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №; снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальном части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья