дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Грайворон 16 ноября 2018 года 

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н., 

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитников Буковцова А.И. и Абакумова С.А.,

представителя ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 03 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 03 октября 2018 года Пискун привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Пискун признан виновным в управлении автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения 16 сентября 2018 года, в восьмом часу, возле 

<

адрес>, т.е. в нарушении п. 2.7. ПДД РФ.

В жалобе Пискун просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что его вина не доказана. Судьей нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. Не учтено, что он был не согласен с результатами освидетельствования и требовал проведения медицинского освидетельствования в Грайворонской ЦРБ. Подпись на талоне по результатам освидетельствования не его. Освидетельствование проведено с нарушением процедуры. Суд не назначил почерковедческую экспертизу. В показаниях сотрудников ОГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела, имеются противоречия, которым суд не дал оценки.

В судебном заседании Пискун и его защитники Буковцов А.И. и Абакумов С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав Пискуна, защитников Буковцова А.И. и Абакумова С.А., представителя ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2, свидетелей, исследовав материалы административного дела, считаю, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Пискуном административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение в представленных суду материалах административного дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2018 года, Пискун, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в восьмом часу, возле 

<

адрес>.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение объективность указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку данные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортами сотрудников ОМВД России по Грайворонскому району, а также объяснением Пискуна.

В своем объяснении Пискун собственноручно написал, что 15 сентября 2018 года вечером он употребил 150 грамм водки, после чего 16 сентября 2018 года утром, сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 9). В суде Пискун подтвердил указанные сведения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившем факт алкогольного опьянения Пискуна, имеется собственноручная запись Пискуна о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 5).

Понятые П.М.И. и С.Ю.И. подтвердили, что в результате освидетельствования Пискуна было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Данные, изложенные в рапортах сотрудников полиции К.Е.И. и Д.В.Д. об управлении Пискуном транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются вышеизложенными доказательствами, а также подтверждены ими при даче показаний в судебном заседании. 

При этом, ни сотрудники ОГИБДД, ни понятые не подтвердили утверждения Пискуна о том, что он требовал проведения медицинского освидетельствования в Грайворонской ЦРБ.

Также сотрудники ОГИБДД и понятые показали, что нарушений при проведении освидетельствования допущено не было, трубку для алкотектора извлекали и распаковывали при Пискуне.

Судья считает данные сведения достоверными, поскольку оснований для самооговора и оговора у Пискуна, сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району и понятых не имеется.

Кроме того, в материалах дела не имеется данных о какой либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД, и наличии каких либо противоречий в их показаниях.

Также не представлено данных о каких-либо нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при составлении административного материала. 

Доводы жалобы Пискуна о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, судья считает необоснованными, поскольку всем доводам дана оценка в постановлении суда.

В протоколе об административном правонарушении имеются удостоверительные подписи Пискуна, что он был ознакомлен с протоколом и с правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что подпись в талоне оставлена не Пискуном, суд считает несостоятельными, поскольку подпись во всех остальных документах не оспаривается. Сотрудники ОГИБДД подтвердили, что Пискун расписывался в талоне вместе с понятыми. Понятые подтвердили свои подписи в талоне. Поэтому оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имелось.

При указанных обстоятельствах, позиция Пискуна о своей невиновности в совершении административного правонарушения расценивается, как попытка избежать ответственности за данное правонарушение и способ защиты.

Показания знакомой Пискуна – М.Г.А. о том, что Пискун заявлял о проведении медицинского освидетельствования в Грайворонской ЦРБ, суд расценивает как попытку помочь своему знакомому избежать предусмотренной законом ответственности. 

Содержащимся в материалах административного дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о наличии в действиях Пискуна состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При назначении наказания судом обоснованно учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, наличия несовершеннолетнего ребенка, характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного постановления не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Воскобойник