Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финрегион" задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 59 905,87 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финрегион" расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финрегион" издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 рублей, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 рублей; расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 20 000 рублей, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО "МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>-ЛД от 

<

дата обезличена> права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "ФИО2.", которые впоследствии переданы ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>/Ц от 

<

дата обезличена>.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 59 905,87 руб., из них: задолженность по основному долгу: 20 000 рублей, задолженность по процентам: 39 905,87 рублей.

Истец указывает, что ООО «Финрегион» понесены судебные расходы, связанные с делом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Финрегион», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. 

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов в размере 182,34%, сроком на 365 дней. 

В соответствии с условиями договора займа Заемщик принял на себя обязательства своевременно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО "МКК "Лига денег" денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

<

дата обезличена> между ООО "МКК "Лига денег" и ООО «Финрегион» был заключен договор уступки прав требований 

<

номер обезличен>/Ц, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Финрегион».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 59 905,87 руб., из них: задолженность по основному долгу: 20 000 рублей, задолженность по процентам: 39 905,87 рублей.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 59 905,87 руб., из них: задолженность по основному долгу: 20 000 рублей, задолженность по процентам: 39 905,87 рублей.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отменен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, удовлетворение судом исковых ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему делу ООО «Финрегион» обратилось к ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж». 

С целью представления своих интересов при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истцом был заключен агентский договор от 

<

дата обезличена> с ООО «Финрегион», в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания -долженности с физических лиц, являющихся должниками (далее (Должники) по договорам потребительского займа (далее договор займа) в порядке искового тоизводства (далее данный этап работы именуется «Исковое производство»).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 5 000 рублей.

В соответствии с выпиской из реестра 

<

номер обезличен> к акту приема-передачи документов от 

<

дата обезличена> к агентскому договору от 

<

дата обезличена> услуги оказаны в полном объеме, ФИО3 ФИО4 оплачены денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, факт несения ООО «Финрегион» расходов на представителя в сумме 5 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, доказан.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной представителем истца правовой помощи, удовлетворение исковых требований ООО «Финрегион», руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Разрешая заявление в части взыскания почтовых расходов, суд на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 рублей, являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей подтверждается платежными поручениями от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на сумму 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Финрегион» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 59 905,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 

<

номер обезличен>) издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 рублей, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 рублей; расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа