Дело № 2-1084/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001289-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 10 апреля 2011 года в сумме ***., в том числе основной долг – ***., проценты – ***., штрафные санкции – *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований, истец указал в иске, что 10 апреля 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимофеевым Д.В. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере ***. со сроком погашения 30 апреля 2014 года, под 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 01 июля 2011 года по 28 сентября 2020 года в размере ***. Однако истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до ***. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, к взысканию подлежит сумма в размере ***. Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности, однако, полностью выданные ему средства возвращены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Тимофеев Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие..

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу своей регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ он является надлежаще извещенным, то суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимофеевым Д.В. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере ***. со сроком погашения 30 апреля 2014 года, под 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

19 марта 2018 года истец направлял ответчику требование о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Приказами Банка России от 12.08.2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 года по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 года по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01 июля 2011 года по 28 сентября 2020 года составила – *** Однако истец снизил начисленные штрафные санкции до ***

Таким образом, задолженность ответчика составила ***., в том числе основной долг – ***., проценты – *** штрафные санкции – ***

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. 

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности, однако, полностью выданные ему средства возвращены банку не были.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3503 руб. 11 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от 10 апреля 2011 года в сумме *** (в том числе основной долг – *** проценты – ***., штрафные санкции – *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.