Дело № 2-2046/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя адвоката Селиной Н.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к УМВД России по Владимирской области об обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявлений,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с настоящими исками и просили:

обязать ответчика принять их на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи ими заявлений - соответственно с 18.10.2012 г. и с 26.09.2012 г.

В обоснование своих требований указали, что оба проходили службу в .... с 1971 вплоть до: ФИО1 - 1994 г. (более 23 лет) и ФИО2 - 1996 г. (более 27 лет).

В 2012 году в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» они обратились в УМВД России по Владимирской области с заявлениями о предоставлении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения: ФИО2 - 26.09.2012 г. и ФИО1 - 18.10.2012 г., и были приняты на соответствующий учет на получение данной социальной гарантии, считая, что со дня подачи ими заявлений.

Однако в сентябре 2017 года они получили из УМВД России по Владимирской области письма с приложением протоколов заседаний центральной жилищно-бытовой комиссии (далее - ЦЖБК) УМВД (без указания даты принятия на учет), утвержденных распоряжениями УМВД в отношении: ФИО2 - 29.03.2013 г. и ФИО1 - 08.05.2013 г., в которых было указано, что они оба с составом семьи .... приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом дата утверждения решения ЦЖБК федеральным органом исполнительной власти является датой принятия сотрудника на соответствующий учет.

Таким образом, истцы считают, что принятие их на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не с даты подачи им заявлений на ее получение, а с даты утверждения решений ЦЖБК распоряжением УМВД России по Владимирской области нарушает их жилищные права, указывая, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не устанавливают ограничений для принятия их на соответствующий учет со дня подачи ими данных заявлений.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддерживают свои требования.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 - ФИО3 .... поддерживает заявленные требования.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 - ФИО4 .... извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО5, и представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайство и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая позицию представляемых ими органов, изложенную в письменных возражениях на иски, согласно которой ФИО2 и ФИО1 были обоснованно поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не с даты подачи ими соответствующих заявлений, а с даты утверждения решений ЦЖБК в отношении них распоряжением УМВД России по Владимирской области. При этом истцы пропустили трехлетний срок исковой давности, поскольку о дате постановки их на учет им стало известно из соответствующих уведомлений, направленных им еще в 2013 году.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требований ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ). 

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт «в» пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проходили службу в .... с 1971 вплоть до: ФИО1 - 1994 г. (более 23 лет) и ФИО2 - 1996 г. (более 27 лет) и имеют право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ, что не оспаривается ответчиком.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ они обратились (ФИО2 - 26.09.2012 г., ФИО1 - 18.10.2012 г.) к ответчику с заявлениями о постановке их с составом семьи 2 человека каждого на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, что подтверждается соответствующими справками о принятии от них данных заявлений и документов.

Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 29.11.2012 г. .... утвержденным Распоряжением УВМД России по Владимирской области от 29.03.2013 г. .... ФИО2 был принят на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты с семьей в составе .... ....

Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 24.01.2013 г. .... утвержденным Распоряжением УВМД России по Владимирской области от 08.05.2013 г. .... ФИО1 также был принят на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты с семьей в составе .... ....

В ответах от 19.09.2017 г. (№№ 16/1693, 16/1694) УМВД России по Владимирской области сообщило истцам, что датой принятия их на соответствующий учет является дата утверждения правового акта федерального органа исполнительной власти, т.е. ФИО2 - 29.03.2013 г., ФИО1 - 08.05.2013 г., что также подтверждается представленной суду выпиской из книги учета очередников.

Между тем, согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку реализация данного права носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения имеет именно дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты и приложенных к нему документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая в свою очередь обязана принять решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником такого заявления и документов, в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет именно с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет, поскольку иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречило было положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных, как истцы например, из органов внутренних дел на момент принятия решения по такому заявлению жилищно-бытовой комиссией, по сравнению с действующими сотрудниками, обладающими таким же правом, а равно действующих сотрудников при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

Более того, права истцов не могут быть поставлены в зависимость от несвоевременного исполнения обязанностей ответчиком по рассмотрению их заявлений, а также от длительности сроков утверждения УМВД России по Владимирской области решений ЦЖБК о постановке истцов на учет.

Так, например, решение о постановке истца ФИО1 на учет было принято ЦЖБК с нарушением установленного законом двухмесячного срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжения об утверждении данных решений ЦЖБК были приняты УМВД России по Владимирской области: в отношении ФИО2 спустя более чем 6 месяцев, в отношении ФИО1 - 7 месяцев с даты подачи ими соответствующих заявлений.

Анализ соответствующих правовых норм действующего российского законодательства приводит суд к выводам, что смысл заявительного характера реализации гражданами своих прав в том и состоит, что при подтверждении соответствующим органом наличия у гражданина тех или иных прав (например, при утверждении федеральным органом исполнительной власти решения жилищной комиссии о постановке гражданина на учет) их реализация начинается не с момента принятия соответствующего правового акта, а именно со дня обращения гражданина с соответствующим заявлением, иной подход противоречил бы сути данного правового механизма, приводил бы к неоправданному ограничению прав и охраняемых законом интересов граждан, связанному, в том числе с возможными злоупотреблениями со стороны органов власти по длительному нерассмотрению тех или иных обращений граждан, не соответствовал бы конституционным принципам реализации ими своих прав по социальному обеспечению и защите со стороны государства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в направленных в апреле-мае 2013 года в адрес истцов уведомлениях ЦЖБК УМВД России по Владимирской области о постановке их на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не была указана сама дата постановки их на данный учет, о которой они узнали лишь из соответствующих писем, направленных им ЦЖБК только в сентябре 2017 года. Поэтому суд считает, что предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты своих прав истцами не пропущен. 

Поэтому суд считает, что поскольку ответчиком в связи с неправильным толкованием норм права были допущены нарушения прав истцов в части даты их постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, то заявленные ими требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Обязать УМВД России по Владимирской области принять ФИО1 и ФИО2 с составом семьи 2 человека каждого (заявители и их супруги) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи ими соответствующих заявлений:

ФИО1 - с 18.10.2012 г.;

ФИО2 - с 26.09.2012 г.

Взыскать с УМВД России по Владимирской области в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого. 

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов