№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при ведении протокола по поручению председательствующего судьи помощником судьи Гниломедовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Самойленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий с помощью программы 

<

данные изъяты> используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Redmi» imei 1: №, imei 2: № достигла преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего употребления.

В этот же день, не позднее 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте получила от неустановленного лица информацию с местом тайника-«закладки», после чего проследовала в подъезд № 

<

адрес>, где извлекла, то есть незаконно приобрела на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного подъезда в щели стены возле дверцы щитовой предназначенный для нее пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,315 грамм, который поместила в правый задний карман надетых на ней джинс.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> на участке местности между подъездами № и № 

<

адрес> задержана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут до 19 часов 03 минуты в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в правом заднем кармане надетых на ней джинс обнаружен и изъят пакет типа «зип-лок» с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,315 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) равная 3,315 граммам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ей законодательством правом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-184, 196, 197), согласно которым наркотические средства она попробовала примерно 7 месяцев назад.

В соседнем подъезде в ее доме живет парень по имени ФИО20 который продает наркотики. Они договорились, что он будет передавать ей наркотики. 

Ей известно, что наркотик мефедрон он продает 2500 рублей за 1 грамм. Откуда он приобретает данное средство, ей неизвестно. Деньги за мефедрон ему перечисляют на банковскую карту по номеру телефона, принадлежащей его девушке. Отдает он наркотик либо из рук в руки, либо делает закладку на своем этаже в электрощитке. 

ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести для личного употребления мефедрон в размере 3 грамм, для чего списалась с ФИО22 в 

<

данные изъяты>, перевела ему денежные средства в размере 7000 рублей на карту по номеру телефона, которую он прислал ей. Они договорились, что он сделает закладку в подъезде № 

<

адрес>.

Примерно в 16:15 вышла из своего подъезда и направилась к 4-му подъезду, где живет ФИО21 где она приобрела мефедрон, котоый находилось в пакетике типа зип-лок; пакетик она убрала в задний правый карман одетых на ней джинсов и направилась в сторону дома. 

Пройдя третий подъезд, к ней подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время к ней подошли еще молодые парни и девушки, как оказалось это были двое незаинтересованных лиц женского пола, сотрудник полиции женского пола.

При незаинтересованных лицах она представилась своим именем, им разъяснили их права и обязанности, ей задали вопрос о наличии средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что она ответила, что у нее имеется зип-лок пакет с наркотическим средством мефедрон массой примерно 3 грамма. В ходе данного мероприятия у нее изъяли данный пакет, а также сотовый телефон, после составили соответствующий акт.

Далее она дала добровольное согласие на обследование ее жилища. В ходе обследования сотрудники полиции ничего не изъяли, составили соответствующий акт.

После этого они проехали в ОНК У МВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции произвел смывы ватными тампонами с кистей рук.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

_______________________________________________________________

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-170), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит пресечение деятельности и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

В апреле 2024 года в ОНК У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотические средства и что ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов она будет находиться во дворе 

<

адрес>, где будет хранить при себе наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 комплекса оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 15 часов 00 минут на служебном автомобиле совместно с о/у ОНК ФИО11, ФИО9, ФИО10 направились к месту проведения ОРМ, а именно к дворовой территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со стороны подъездов, где началось наблюдение.

Примерно в 16 часов 15 минут в районе наблюдаемого участка, из подъезда № 

<

адрес> в противоположную сторону 

<

адрес> стала идти девушка, внешне схожая по приметам с ФИО1 Данная девушка зашла в подъезд № 

<

адрес>, после чего потеряна из виду. Через некоторое время девушка вышла из подъезда и направилась в сторону подъезда № того же дома; принято решение о задержании девушки, которой оказалась ФИО1.

После чего принято решение о проведении ее личного досмотра, который производился в служебном автомобиле ст. о/у ФИО7 и в ходе которого у ФИО2 изъят пакет типа зип-лок с содержимым, сотовый телефон и банковская карта.

Также они осмотрели жилище подсудимой с ее согласия и в присутствии понятых; в ходе осмотра ничего не изъято и не обнаружено, но составлен соответствующий акт.

При производстве оперативных мероприятий, жалоб от понятых и ФИО1 не поступало.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 171-173), ФИО10 (т. 1 л.д. 162-164), ФИО11 (т. 1 л.д. 159-161), данные ими в ходе предварительного расследования, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 177-179),оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> задержана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принято решение о проведении личного досмотра девушки, в связи с чем приглашены понятые из прохожих лиц женского пола, которым разъяснены права и обязанности, а также процедура проведения досмотра. Личный досмотр производился в служебном автомобиле. 

У ФИО8 изъят пакет типа зип-лок с содержимым из правого заднего кармана надетых джинсов, сотовый телефон и банковская карта. 

Пакет с содержимым упакован в конверт, который опечатывался, на конверте участвующие лица расписывались. Остальные предметы соответствующим образом были упакованы. 

По окончании личного досмотра ей составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, где участвующие лица ставили подписи.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 174-176),оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что в вышеуказанную дату она и другая девушка участвовала в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии дома по 

<

адрес>, а именно участвовала при личном досмотре девушки. 

В ходе мероприятия им разъяснили их права и обазянности, задержанная представилась и ответила, что при ней имеется зип-лок пакет с наркотиком, который при них был изъят; также сотрудниками изъяты изъяты банковская карта и сотовый телефон. По окончанию составлен акт, где все участвующие лица расписывались. 

Также они участвовали в осмотре жилища задержанной, в ходе которого никаких предметов изъято не было. По окончании также составлен акт, где все участвующие лица расписывались.

Уже в служебном кабинете ОНК У МВД России по 

<

адрес> их опрашивали сотрудники полиции, также у девушки изымались образцы для сравнительного исследования, которые упаковывались.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 165-167), данные ею в ходе предварительного расследования, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут сотрудниками полиции замечена девушка, которая вышла из подъезда № 

<

адрес> и зашла в подъезд № того же дома. В 16 часов 19 минут данная девушка вышла из подъезда № 

<

адрес> и направилась в сторону подъезда № того же дома. 

Примерно в 16 часов 20 минут между подъездами № и № 

<

адрес> данное лицо задержано. Задержанной оказалась ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно–розыскных мероприятий, согласно которому ФИО1 добровольно выдала из заднего правого кармана надетых на ней джинсов пакет типа «зип-лок» с содержимым внутри, банковскую карту (т. 1 л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут произведен осмотр лестничной площадки третьего этажа в подъезде № 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д. 201-207);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 3,315 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 3,275 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в оперативной памяти телефона содержится информация, имеющая значение для уголовного дела в виде чата с сообщениями с неустановленным лицом с именем пользователя 

<

данные изъяты> о приобретении ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 76-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта, изъятая ранее в ходе исследования предметов одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены смывы с рук ФИО1, перчаток оперуполномоченного, контрольный образец (т. 1 л.д.148-155);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 128-141).

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, так и показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющимися сотрудниками полиции, не имеется, поскольку неприязненных отношений они к подсудимому не испытывают. 

Их показания логичны, последовательны, согласуются, дополняются и не противоречат показаниям самого подсудимого, а также показаниям свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, а также о ее оговоре перечисленными свидетелями проведенным судебным следствием не установлено, в связи с чем суд кладет в основу постанавливаемого приговора показания всех вышеуказанных лиц.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении подсудимого, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимой.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе с помощью покупки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что указанное наркотическое средство взято из тайника – «закладки» в подъезде дома на этажа, на которое указало неустановленное лицо, использующим сетевое имя 

<

данные изъяты>

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, подсудимая задержана в непосредственной близости и от места обнаружения ею тайниковой закладки с наркотическим средством, задержана она в рамках оперативно-розыскных мероприятий и спустя непродолжительное время, что исключало реальную возможность владения приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах признак незаконного хранения наркотического средства не нашел свое подтверждение, в связи с чем он подлежит исключению из объема обвинения.

Общая масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 3,315 граммам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Подводя итог, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

____________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит (т. 1, л.д. 223, 224), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 244).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаков наркологического заболевания. 

В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 

В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (т. 1 л.д.114,115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания подсудимая добровольно сообщила о месте хранения наркотических средств, обстоятельства и месте их приобретения, что не было известно сотрудникам полиции, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и направлению его в суд для рассмотрения по существу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства на рассмотрение дела в особом порядке, оказание помощи родственникам в быту и финансово, состояние здоровья подсудимой и всех его родственников, хронические заболевания вышеуказанных лиц, оказание органу предварительного расследования содействия в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, наркотическое средство и смывы с рук надлежит уничтожить. 

Материалы ОРД подлежат хранению при уголовном деле.

Сотовый телефон необходимо конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Банковскую карту суд считает возможной вернуть подсудимой, а при отсутствии от нее соответствующего заявление в установленные сроки – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 3,255 гр., упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в камере хранения У МВД России по г. Тольятти, уничтожить.

4 бумажных конверта белого цвета, внутри которых смывы с кистей рук ФИО1, смывы с перчаток оперуполномоченного, контрольный тампон хранящиеся в камере хранения У МВД России по г. Тольятти, уничтожить.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения У МВД России по г. Тольятти, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Банковскую карту «Сбербанк» №, хранящийся в камере хранения У МВД России по г. Тольятти, вернуть ФИО1 по принадлежности, а при отсутствии соответствующего заявления в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья 

/подпись/ 

А.С. Меркулова 

Копия верна

Судья