УИД 19RS0009-01-2020-000229-76 

дело №2-340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 28 сентября 2020 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс» (далее ООО «С.А.В. транс») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283483,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6035 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль ДАФ FT XF получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта составила 277400 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., на отправку ответчику телеграмм в сумме 1083,48 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан – Саяногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ FT XF, 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Марк 2, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлял автомобилем Тойота Марк 2, двигаясь по автодороге Абакан – Саяногорск 7 км + 800 м со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ДАФ FT XF.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2018 года он купил автомобиль Тойота Марк 2, 

<

данные изъяты>, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобилем поехал в 

<

адрес> Яр. Шел сильный дождь. При движении по 

<

адрес> автомобиль стало заносить, и он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся со стоящим на обочине грузовиком. 

Согласно заключению эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ FT XF с учетом износа составляет 277400 рублей.

Принадлежность истцу транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства 67 32 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение того, что истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и на оправление телеграмм ответчику и третьему лицу ФИО3 им представлены: договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1; акт выполненных по указанному договору работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «С.А.В. транс» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 за услуги по проведению независимой экспертизы 5000 рублей; кассовые чеки ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «С.А.В. транс» уплатило за направление телеграмм ФИО2, ФИО3 в общей сумме 1083, 48 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 283483,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6035 руб. подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен ущерб в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 6035 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 283483 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2020 года.