Дело № 1-13/2021

35RS0010-01-2020-001976-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 июня 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение 

№ и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой на момент совершения преступления:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 27 июня 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30 сентября 2019 года, 

- содержится под стражей со 2 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила преступление в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 

20 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 ФИО7 была осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 октября 2016 года. ФИО7 снята с учета 27 июня 2017 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, и 30 сентября 2019 года - в связи с отбытием наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

4 июля 2019 года ФИО7, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вновь управляла транспортным средством, а именно автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № при этом во время движения около 02 часов 50 минут у дома 

<

адрес> г. Вологды при управлении автомобилем в состоянии опьянения была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 июля 2019 года с использованием технического средства измерения - алкометра «Рго-100 СОМВI» №, в выдыхаемом воздухе ФИО7 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,827 мг/л. Результатом освидетельствования у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления не признала, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных ею в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемой и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в сентябре 2016 года она была осуждена по ст. 264.1 УК РФ. 3 июля 2019 года в вечернее время распивали спиртное с ФИО1, затем приехал ФИО2, который их с ФИО1 повез на автомобиле «Форд Фокус» государственный номер № в 

<

адрес>, она находилась на заднем пассажирском сидении. ФИО2 поставил автомобиль напротив дома 

<

адрес> и ушёл, они с ФИО1 остались в автомобиле, пили спиртное. После 02 часов 00 минут 4 июля 2019 года стало холодно, она вышла с заднего пассажирского сидения пересела на водительское, пыталась включить печку, погреться, фары горели. Сидела на водительском сидении минут 30, автомобиль не двигался, она им не управляла. В этот момент приехали сотрудники ДПС, подошли к ним, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Она сказала, что не имеет документов. Сотрудники ДПС сказали, что освидетельствование будет при ведении видеозаписи без понятых, она была согласна. Ее отстранили от управления автомобилем, она расписалась в протоколе, но говорила инспекторам ДПС, что не управляла автомобилем. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. После прохождения освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора согласилась, однако изначально говорила, что за рулем не была. (том 1 л.д. 45-51, 113-116, 160-162, 206-210)

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 4 июля 2019 года, согласно которому, 4 июля 2019 года во время несения службы обнаружили автомобиль по адресу: 

<

адрес> под управлением ФИО7 Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра «Pro 100 Combi», показания прибора 0, 827 мг/л. (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра документов от 26 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 4 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 4 июля 2019 года, квитанция прибора алкометра «Pro 100» от 4 июля 2019 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол о задержании ТС № от 4 июля 2019 года (том 1 л.д.101-105),

- протоколом выемки от 18 июля 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС «Дозор» за 4 июля 2019 года (том 1 л.д. 33-36),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26 октября 2019 года, согласно которому, был осмотрен DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС «Дозор» от 4 июля 2019 года (том 1 л.д. 121-130),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 декабря 2019 года, согласно которому, осмотрен перекресток улиц 

<

адрес> (том 1 л.д. 147-153),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой от 28 января 2020 года, согласно которому, свидетель ФИО2 указал на место, где он оставил автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в ночь с 3 на 4 июля 2019 года (том 1 л.д. 219-228), 

- схемой участка задержания автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, представленной свидетелем ФИО3 (том 1 л.д. 117)

- показаниями свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, согласно которым 4 июля 2019 года поступила ориентировка из дежурной части проехать на 

<

адрес>, где находится автомобиль «Форд Фокус» № под управлением неадекватного водителя. С ФИО4 проехали по указанному адресу, автомобиль не обнаружили, съездили направо по прилегающей к 

<

адрес>, в сторону реки, но там никого не было, вернулись. Около 02 часов 50 минут они заметили данный автомобиль в 30-50 м, ехавший слева по прилегающей дороге в сторону разворота конечной автобусов на 

<

адрес>, перекресток хорошо просматривался. Водитель машины – женщина со светлыми волосами в яркой крутке – ФИО7, ехала медленно, заметив их, остановилась, фары погасила. Они поехали навстречу к данному автомобилю, ФИО7 выйдя с водительской двери, попыталась пересесть на заднее сиденье, но они с напарником пресекли это, после чего, сопроводили ее в патрульный автомобиль. Также из салона автомобиля «Форд Фокус» выходил мужчина. ФИО7 пояснила, что документов, удостоверяющих личность при себе у нее нет, при этом от нее чувствовался запах алкоголя изо рта. ФИО7 была доставлена в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, где была установлена ее личность. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, согласно которым 4 июля 2019 года поступила ориентировка из дежурной части ОР ДПС проехать по адресу: 

<

адрес> где находится автомобиль «Форд Фокус» № под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. С ФИО3 проехали по указанному адресу, автомобиль не обнаружили. Когда повернули направо по дороге от 

<

адрес>, увидели подъезжающий слева автомобиль «Форд Фокус», фары которого горели. Если бы автомобиль стоял рядом с конечной остановкой, увидели бы его. Подъезжая к данному автомобилю, увидели, что ФИО7 выбежала из-за руля с водительской двери и стала открывать заднюю дверь, в этот момент они подбежали и не позволили ей сесть в автомобиль, после чего сопроводили в патрульный автомобиль ДПС. У ФИО7, от которой чувствовался запах алкоголя, отсутствовали документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством, затем доставлена в Отдел полиции. ФИО7 факт употребления алкоголя не отрицала. По результатам проведения освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние опьянения. В автомобиле также находился мужчина, матери которого он кинул ключи от автомобиля, чтобы потом забрать машину со штрафстоянки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в июле 2019 года в вечернее время отвез ФИО7 и ФИО1 в 

<

адрес>. Ему надоело возить находящихся в состоянии опьянения ФИО7 и ФИО1, в связи с чем хотел их оставить у магазина, но там стояли несовершеннолетние, поэтому оттуда с буксом уехал на конечную остановку, где недалеко от нее оставил автомобиль с ФИО1 и ФИО7, которые находились на заднем сидении, заглушил двигатель, музыку оставил, ключи от автомобиля забрал и ушел. Это было около 00 часов, ключи от автомобиля отнес ФИО5, затем ушел домой. Сколько всего комплектов ключей от данного автомобиля, пояснить не может. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 4 июля 2019 года в вечернее время он занимался ремонтом своего автомобиля в гараже у дома по адресу: 

<

адрес>, заметил автомобиль «Форд Фокус», который заезжал и выезжал из дворов домов их района, совершал непонятные маневры, понял, что адекватный нормальный водитель так ездить не будет. Он позвонил в дежурную часть ДПС г. Вологды и сообщил, что, возможно, водитель находится в состоянии опьянения. Он не видел, кто находился за рулем указанного автомобиля.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаниями свидетеля ФИО6, следует, что за рулем автомобиля, информацию по которому сообщил в ГИБДД, была женщина с длинными светлыми волосами. (том 1 л.д. 40-41)

В судебном заседании свидетель ФИО6 не подтвердил показания в части того, что за рулем автомобиля находилась женщина. Показания свои не читал, просто расписался. Показания записала дознаватель. Он не мог видеть, кто находился за рулем указанного автомобиля. Во время допроса дознаватель показывала фотографию девушки.

Свидетель ФИО5 показала, что 3 июля 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО2 передал ей ключи от автомобиля «Форд Фокус», где был сам автомобиль, она не знала. Около 02 часов 50 минут ей позвонил сын, попросил подойти на остановку 

<

данные изъяты>. Когда она пришла туда, в патрульном автомобиле ДПС сидела ФИО7, ФИО1 стоял рядом с патрульным автомобилем ДПС, она передала ему договор купли-продажи на автомобиль. ФИО1 и ФИО7 были выпившие. При ней ФИО7 автомобилем не управляла.

Свидетель ФИО1 показал, что 3 июля 2019 года в вечернее распивали спиртное с ФИО7, затем за ними приехал ФИО2, которого попросили отвезти их в 

<

адрес>, тот согласился. ФИО2 был за рулем автомобиля «Форд Фокус», он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО7 - на заднее сиденье. Они приехали к участку напротив дома 

<

адрес>, ФИО2 оставил автомобиль недалеко от автобусной остановки, после чего ушел, ключи от автомобиля забрал с собой. Он с ФИО7 остались в автомобиле, фары которого горели. Затем ФИО7 пересела за водительское сидение с заднего пассажирского сидения, они общались, выпивали алкоголь. Но они никуда не ехали, автомобиль с места не тронулся. Около 02 часов 00 минут 4 июля 2019 года подъехал наряд ДПС, сотрудники ДПС подошли к ним, представились, ФИО7 пригласили в патрульный автомобиль ДПС. Ключи от автомобиля он матери не передавал, она ему также ничего не передавала. 

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления не признала, показала, что действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем «Форд Фокус» не управляла. На переднем пассажирском сидении указанного автомобиля находилась в связи с тем, что хотела послушать музыку, общалась с ФИО1

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО7, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания по уголовному делу, где он показал, что за рулем автомобиля, о котором он сообщил в дежурную часть, находилась светловолосая женщина.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании в части того, что он не видел, кто находился за рулем автомобиля «Форд Фокус». Указанные доводы свидетеля проверялись и не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает их критически. Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанного свидетеля при даче показаний в ходе дознания по делу судом не установлено.

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания по делу, суд признает несостоятельными, поскольку указанный свидетель был допрошен в ходе дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Замечаний после составления и подписания протокола допрошенным лицом заявлено не было, препятствий для их представления и, соответственно их указания в протоколе допроса, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами по делу, суд относится к ним критически, полагая их не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и считает указанную позицию подсудимой способом защиты, поскольку ФИО7, таким образом стремится смягчить свою ответственность.

Подсудимой и ее защитником не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции, отсутствуют такие данные и в материалах дела. Данные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям свидетеля защиты ФИО1, а также свидетеля ФИО2 которые пояснили, что ФИО7 автомобилем не управляла, им управлял только ФИО2, который забрал ключи от автомобиля, имевшиеся в единственном экземпляре, и переданные в дальнейшем ФИО5, суд относится критически, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, а также явную заинтересованность указанных свидетелей в освобождении от ответственности ФИО7

Кроме того, свидетель ФИО2, согласно показаниям, оставил ФИО7 и ФИО1 в машине около 23 часов 30 минут 3 июля 2019 года, и ушел, что не исключает возможность управления указанным автомобилем ФИО7 после его ухода и, что подтверждается составленной им схемой, где им указано место оставления автомобиля.

Свидетель ФИО5 также пришла к автомобилю «Форд Фокус», когда действия ФИО7 уже были пресечены сотрудниками полиции. 

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление, на условия её жизни и жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО7 суд учитывает, что она была судима на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО7 обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, данные о её личности, отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 20 сентября 2016 года отбыто ФИО7 30 сентября 2019 года, суд считает, что оснований для применения ст.70 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО7 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО7 время нахождения под стражей со 2 июня 2021 года по 9 июня 2021 года, учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора алкометра «Pro 100», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 106-107, 5-10), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС «Дозор» от 4 июля 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 131-132), хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО7 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Тарутина