Дело № 1-365/2025

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества у Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой с кухонного стола мобильный телефон, который положил в карман своей одежды, и покинул помещение указанной квартиры, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», стоимостью 9 164 рубля 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен незначительный материальный ущерб на сумму 9 164 рубля 10 копеек.

Он же, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории 

<

адрес>, когда к нему обратилась Потерпевший №2, с просьбой о приобретении строительных материалов и проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1, движимый корыстными побуждениями, под предлогом приобретения строительных материалов и проведения ремонтных работ, задался целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после возникновения преступного умысла, находился по адресу: 

<

адрес>, где обманул Потерпевший №2, уверив в том, что приобретёт строительные материалы и проведет ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 После чего Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение их устной договоренности, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила два перевода денежных средств, предназначенных для оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 55 секунд (по магаданскому времени) в сумме 3 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 12 секунд (по магаданскому времени) в сумме 13 800 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №2, на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на имя ФИО1

Кроме этого, Потерпевший №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение их устной договоренности, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 предназначенные для оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов наличные денежные средства в сумме 42 800 рублей.

Помимо этого, Потерпевший №2, находясь в помещении магазина «Кулинария» по адресу: 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение их устной договоренности, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 предназначенные для оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Она же, Потерпевший №2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение их устной договоренности, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 предназначенные для оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

После чего Потерпевший №2, находясь около 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение их устной договоренности, в 20 часов 23 минуты 40 секунд (по магаданскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств, предназначенных для оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов в сумме 13 800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №2, на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 12 октября до 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, принятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 по приобретению строительных материалов и проведению ремонтных работ в арендуемой ей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнил, тем самым похитил путем обмана Потерпевший №2, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 103 600 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период с 14 часов 07 минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> подъезд 1 

<

адрес> комната 6, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №3, и, когда последний уснул, ФИО1, испытывая материальные трудности, обнаружив при Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и, предположив, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путем совершения покупок в магазинах, оборудованных терминалами для бесконтактной оплаты товаров, и совершения переводов, таким образом у ФИО1 возник умысел на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел три операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут 59 секунд (по магаданскому времени) на сумму 920 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 17 секунд (по магаданскому времени) на сумму 807 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 47 секунд (по магаданскому времени) года на сумму 3 рубля 99 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут 47 секунд (по магаданскому времени) на сумму 503 рубля. 

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты 50 секунд (по магаданскому времени) на сумму 450 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел две операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 38 секунд (по магаданскому времени) на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 54 секунды (по магаданскому времени) на сумму 250 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период времени с 17 часов 41 минут до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке место 10 В на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел четыре операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту 00 секунд (по магаданскому времени) на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту 36 секунд (по магаданскому времени) на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты 18 секунд (по магаданскому времени) на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты 59 секунд (по магаданскому времени) на сумму 3 000 рублей;

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке ИП ФИО15 на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты 07 секунд (по магаданскому времени) на сумму 2 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 18 часов 39 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел следующие переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут 37 секунд (по магаданскому времени) на сумму 3 000 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут 58 секунд (по магаданскому времени) на сумму 1 000 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут 55 секунд (по магаданскому времени) на сумму 50 000 рублей на банковский счет «ОЗОН Банк» №, открытый на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты 34 секунд (по магаданскому времени) на сумму 18 000 рублей на банковский счет «ОЗОН Банк» №, открытый на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минут 14 секунд (по магаданскому времени) на сумму 1 500 рублей на банковский счет «ОЗОН Банк» №, открытый на имя ФИО1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 18 часов 58 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> комната 6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел следующие переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 58 секунд (по магаданскому времени) на сумму 200 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 22 часов 46 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> комната 6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел следующие переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут 26 секунд (по магаданскому времени) на сумму 3 000 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут 04 секунды (по магаданскому времени) на сумму 1 000 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1;

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 01 часов 18 минут до 01 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> подъезд 1 

<

адрес> комната 6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел следующие переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут 15 секунд (по магаданскому времени) на сумму 280 рублей на счет абонентского номера № принадлежащий ФИО2.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 02 часов 26 минут до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел следующие переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут 53 секунды (по магаданскому времени) на сумму 200 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» № зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты 44 секунды (по магаданскому времени) на сумму 100 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> комната 6, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел перевод денежных средств для пополнения баланса банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №3, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с последнего банковского счета, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут 06 секунд (по магаданскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 14 100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №3, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №3

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период с 07 часов 58 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут 04 секунд (по магаданскому времени) на сумму 14 240 рублей на банковский счет «ОЗОН Банк» №, открытый на имя ФИО1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1 в период времени с 08 часов 36 минут до 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, через установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, произвел следующие переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №3, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут 35 секунд (по магаданскому времени) на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного и оформленного на имя ФИО1

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 в период с 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил тайное хищение с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, открытых на имя Потерпевший №3, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, на общую сумму 110 110 руб. 92 коп., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по каждому преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО31 приехал на 

<

адрес> Свидетель №3. В квартире также находился мужчина по имени ФИО11 и жена Свидетель №3. Они стали распивать спиртное и в процессе распития, он незаметно взял с кухонного стола мобильный телефон марки «Samsung», который положил в карман своей одежды. После того, как покинул квартиру, данный телефон он реализовал, а на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и спиртное. (т. 3 л.д. 31-33, 134-140, т. 4 л.д. 115-119).

В период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ, он в 

<

адрес>, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №2, пообещав ей приобрести строительные материалы и выполнить ремонтные работы в квартире, которую она получила по коммерческому найму, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но ничего из этого не сделал. Он получил от нее денежные средства как наличными, так и с помощью онлайн переводов, однако никаких работ не выполнял, и выполнять не собирался, строительные материалы не приобретал. Денежные средства тратил на собственные нужды. Сожалеет о случившемся и искренне раскаивается. Готов возместить причинённый материальный ущерб. (т. 3 л.д. 134-140, т. 4 л.д. 115-119).

В период с 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут около дома 

<

адрес>, он встретил ранее знакомого ФИО30, с которым после приобретения спиртного они направились к нему, по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях также находились знакомые по имени ФИО35 и ФИО36 Примерно в 15-16 часов ФИО30 заснул, после чего он банковскую карту «Сбербанк» ФИО30 и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где расплатившись банковской картой потерпевшего совершал покупки. Также он совершил покупки на Центральном рынке, и в других магазина. Вернувшись домой, с мобильного телефона ФИО30, с банковских счетов совершил несколько переводов, переводя себе деньги на карту «Озон Банк» и на счет своего абонентского номера ПАО «МТС». Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 увидел, что он держит в руках его телефон, начал возмущаться, на что он ответил, что смотрел видео и отдал телефон потерпевшему. (т. 3л.д. 74-76, 134-140, т. 4 л.д. 66-71).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, исковые требования с учетом их уточнений признал.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах, а также продемонстрировал свои действия во время совершения им хищения мобильного телефона на адресу: 

<

адрес>, воспроизвел на месте обстановку (т. 3 л.д. 37-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО23 осмотрены два DVD-R-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в ходе которого ФИО1 рассказал, что на видеозаписи зафиксировано, как он приобретает спиртное и продукты питания по банковской карте Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а на другой видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по банковской карте потерпевшего он приобретает спиртное в магазине «

<

данные изъяты>» по проезду 

<

адрес>,. (т. 2 л.д. 182-195).

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, а его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по всем эпизодам, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения кражи имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имелся мобильный телефон «Samsung Galaxy A03», в корпусе ФИО28 цвета. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой около 20 часов и на столе в кухонной комнате поставила телефон на зарядку. После чего вечером к ним с Свидетель №3 пришли в гости двое ранее незнакомых ей мужчин. Они вместе выпивали. Опьянев, она ушла к себе в комнату. Позже после ухода гостей, посмотрев на кухонный стол, она увидела, что там нет ее телефона. Поняв, что ее телефон могли похитить те, кто приходил к ним в гости, ее супруг стал звонить на ее номер телефона, но никто не ответил. После этого ее супруг позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Летом 2024 года их общий с мужем семейный бюджет составлял 135 000 рублей, поэтому ущерб от хищения телефона на сумму 9164 руб.10 коп. для нее является незначительным. (т. 1 л.д. 168-170, 171-175).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1 поехал до 

<

адрес>, где проживал Свидетель №3. Там ФИО1 пошел к Свидетель №3, а он вместе с водителем такси ожидал ФИО1. Прождав около 30 минут, водитель стал нервничать, и он пошел за ФИО1. Поднявшись в квартиру Свидетель №3, он увидел там ФИО1, который распивал спиртные напитки в кухонной комнате. С ФИО1 они на такси поехали обратно на 

<

адрес> помнит, что с водителем такси ФИО1 расплатился каким-то телефоном, каким именно не знает. У ФИО1 имелись много телефонов, так как тот ранее занимался их ремонтом. Далее распивая спиртное, ФИО1 передал ему один мобильный телефон, попросив его сдать водителям такси и приобрести спиртное. Полагая, что данный телефон принадлежит ФИО1, он взял телефон и продал телефон за 1000 или 1500 рублей водителю такси. Потом он вернулся и передал деньги ФИО1, который сходил в магазин и вернулся со спиртным. Позже ему звонил Свидетель №3 сказав, что ФИО1 похитил мобильный телефон его жены. Он пообещал ФИО10, что найдет ФИО1 и скажет, чтобы тот вернул телефон (т. 1 л.д. 182-184).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на квартире у Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. К ним пришел Александр ФИО1 с его знакомым, они вместе выпили, о чем-то разговаривали. Он видел, что на кухонном столе находился мобильный телефон марки «Samsung», это был телефон Потерпевший №1 Когда ФИО10 и его знакомый ушли из квартиры, Потерпевший №1 не обнаружила свой мобильный телефон марки «Samsung». Свидетель №3 написал заявление в полицию о пропаже телефона (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 вечера он находился дома вместе с Потерпевший №1, также у них в гостях находился его знакомый ФИО11. Примерно в это же время к нему домой пришли Александр ФИО1 и Свидетель №6, с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. На кухонном столе находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03», который он приобрел для супруги в качестве подарка в 2023 году. В квартире ФИО10 и ФИО12 пробыли около 30 минут и примерно около 22 час. 30 мин. ушли. После чего его супруга обнаружила, что на кухонном столе отсутствует ее мобильный телефон. Он сделал звонок на номер телефона супруги, трубку поднял мужчина, сказав: «Это Саня», по голосу он узнал, что это был ФИО1, затем разговор резко оборвался, он еще раз сделал звонок, но телефон отключили от сети. Тогда он решил обратился в правоохранительные органы с заявлением. (т. 1 л.д. 185-189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где было совершено хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03» ФИО1 (т. 1 л.д. 209-216).

В соответствии с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03» на момент хищения составляет 9 164 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 87-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03», товарный чек № А-16570358 о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03» на сумму 12 417 рублей 00 копеек, указанные предметы протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 198-202, 203-206, 207-208).

По факту совершения мошенничества

с причинением значительного ущерба, у Потерпевший №2

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что в начале сентября 2024 года ей выделили квартиру по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире не было труб отопления и водоснабжения, а также сантехники. Она стала искать работников, которые бы сделали там ремонт. В тот момент она работала с ФИО1 в магазине «Кулинария», по 

<

адрес>. С Александром они договорились, что тот ей произведет необходимый ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своей знакомой Свидетель №2 и ФИО1 они встретились у нее на квартире. Александр делала пометки по материалам на листке, который она потом выдала следователю. После осмотра квартиры Александр попросил на приобретение строительных материалов денежные средства в сумме 15 000 рублей, Свидетель №2 при этом присутствовала, она передала Александру 15 000 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Александр пришел к ней домой, сказав, что наличные деньги ему не нужны, и вернул ей наличные 14800 рублей, (по поводу оставшихся 200 рублей, она претензий к нему не имеет). Александр сказал, что ему необходимы безналичные средства и попросил ее перевести ему деньги на счет. У нее на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но она не очень хорошо умеет им пользоваться, поэтому она попросила соседку Юлю перевести двумя онлайн переводами 13 800 рублей и 3200 на счет Александру. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы, Александр позвонил ей, сказал, что ему еще срочно нужны деньги для приобретения строительных материалов. Она ему сказала, что у нее есть только наличные. Александр приехал к ней домой, и она ему отдала 14 800 рублей наличными, которые он ей вчера вернул, и у нее еще было 28 000 рублей наличными, которые она ранее сняла в банкомате 20 000 и 8 000 рублей. Александр попросил у нее эти 28 000 в счет оплаты окна и для приобретения себе нового мобильного телефона. Она отдала ему 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, Александр тоже там был, они встретились в помещении для курения, где они разговорились, и он сказал, что по приемлемой цене может договориться о приобретении кафеля, но для этого нужно еще 15 000 рублей. И в 15 часов 00 минут на работе, она передала ему наличные 15 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, Александр тоже там был, она передала ему еще 15 000 рублей наличными для стройматериалов. Вечером того же дня, она вместе с Александром поехала на такси, заметив, что тот находится в состоянии опьянения, рука от локтя до запястья у него была забинтована, тот сказал, что руку поранил, когда заносил окно ей в квартиру. Доехав до первого подъезда по пр-кту Карла Маркса, 56, около 20 час., они вышли из такси и Александр стал просить у нее еще денег, сказав, что эти деньги ему нужны в счет оплаты за его работу. Она согласилась перевести ему 5000 рублей, и начала с помощью своего телефона переводить, но делала это медленно, тогда Александр взял у нее телефон, сказал, что он сам переведёт быстрее. Затем отдал ей телефон, сел в и уехал. Она думала, что тот перевел 5000 рублей, а придя домой, примерно через час, увидела, что у нее со счета списали 13 800 рублей. 17 или ДД.ММ.ГГГГ Александр на работу не приходил, на ее смс-сообщения и звонки на его телефон ей не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она проверила, что в квартире никаких ремонтных работ не проводилось, и никаких строительных материалов нет. Из гражданского иска на сумму 111 000 рублей, она исключает перевод, на сумму 7200 рублей, потому что перед этим переводом ФИО1 отдал ей наличными 7200 рублей, попросив перевести ему безналичными 7200 на счет, привязанный к его номеру мобильного телефона. А также уточняет, что она передавала ему наличными не 43 000 рублей, как указано в обвинении, а 28 000 и 14800 рублей. ФИО1 обманул ее и причинил ей ущерб в размере 103 600 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер и ее единственным источником дохода является пенсия в размере около 44 000 рублей. В октябре 2024 года она получала пенсию, начисленную ей в 

<

адрес> в размере 37 200 рублей, «северную» пенсию она начала получать в ноябре 2024 года. Настаивает на иске с учетом уточненной суммы ущерба. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что Потерпевший №2 была ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №2 обратилась к ней с просьбой помочь ей перевести денежные средства по приложению «СбербанкОнлайн» мужчине по имени Александр, который пришел к Потерпевший №2 Она помогла Потерпевший №2 перевести на счет Александра 3200 рублей и 13 800 рублей. Также в ее присутствии Александр отдал Потерпевший №2 наличными 14 800 рублей. После того как Александр получил деньги на счет, он пообещав Потерпевший №2, что купит все необходимые для ремонта строительные материалы и немедленно приступит к работе, ушел. Чуть позже, она узнала от Потерпевший №2, что Александр ее обманул, ничего в квартире не сделал, ничего не купил для ремонта и деньги также ей не вернул. (т. 2 л.д. 24-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №2 она пошла с той на квартиру по адресу: 

<

адрес>, для встречи с Александром, чтобы договориться о ремонте квартиры. Александр осмотрел квартиру, озвучивал предложения по ремонту квартиры, что-то себе записывая, что нужно сделать и приобрести. После осмотра квартиры, тот сказал, что для начала необходимо 15 000 рублей, говорил, что у него есть знакомые на складе в городе, и что он может приобрести по приемлемой цене необходимые для ремонта строительные материалы. После этого Потерпевший №2 передала Александру денежные средства в сумме 15 000 рублей. Александр обещал Потерпевший №2 застелить полы, установить дверь, поменять окно, отштукатурить стены, и что он на следующий день начнет закупку материалов и начнет работы. Затем Александр взял деньги, и они расстались. Также Потерпевший №2 ей рассказала, что Александр просил у нее еще 5000 рублей, и когда та начала переводить онлайн переводом, делала это медленно, Александр самостоятельно перевел себе денежные средства в сумме 13 800 рублей с ее банковской карты на свою карту. 18 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приходила к ней и рассказала, что Александр скрылся никаких работ не выполнил, никаких строительных материалов не приобрел, а просто обманом завладел ее деньгами, а теперь не выходит на связь и не появляется на работе (в магазине «

<

данные изъяты>). (т. 2 л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие ремонтных работ и строительных материалов в квартире. (т. 1 л.д. 123-132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 выписки по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк», листок с записями ФИО1 (т. 1 л.д. 244-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изъятых выписок с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого установлены даты списания и снятия наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету № и операций по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-5, 6-7, 8-10).

Иными документами, а именно: чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 рублей и на сумму 13 800 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей, справкой по ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (снятие наличных) на сумму 20 000 рублей и на сумму 8 000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 15 октября 202 4года на сумму 13 800 рублей, признанными вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 18-23, т. 3 л.д. 13-15).

По факту совершения кражи, с причинением значительного ущерба,

с банковского счёта у Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил ФИО1, они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где он приобрел спиртное, после чего они пошли к Александру по адресу: 

<

адрес> квартиру на пятом этаже. В гостях у ФИО1 уже находились двое мужчин. Вчетвером они выпивали. Потом он снова сходил в «

<

данные изъяты>», после чего они снова продолжили выпивать. Опьянев, он лег спать. Его банковская карта находились у него в кармане куртки. Проснувшись он увидел, что Александр держит принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9», а также в другой руке у того была его банковская карта ПАО «Сбербанк», и тот совершает в телефоне какие-то манипуляции. На его вопросы ФИО1 ничего пояснить не смог, он забрал у ФИО1 свое имущество обратн. После чего он собрался и ушел домой. По пути к домой, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, а когда начал расплачиваться, на терминале отобразился недостаток средств, чему он удивился, так как на его карте должно было остаться около 91 000 рублей. По ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя плохо. После чего получив выписки по банковским картам, увидел, что по картам были множественные списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>»- 920 рублей 95 копеек, 807 рублей 98 копеек, 03 рубля 99 копеек, магазин «

<

данные изъяты>»: 503 рубля 00 копеек, магазин «

<

данные изъяты>»: 450 рублей 00 копеек, магазин «

<

данные изъяты>» (это аптека) 155 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек; супермаркет 

<

данные изъяты> 3000 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек, ИП «ФИО15, 2000 рублей 00 копеек, а также были осуществлены прочие операции, а именно онлайн переводы в сумме 3000 рублей, 1000 рублей, затем онлайн переводы на банк «Озон» в сумме 50 000 рублей, 18 000 рублей и 1500 рублей, а также был произведен денежный перевод на карту ФИО37 в сумме 280 рублей. Итого остаток по его банковской карте ПАО «Сбербанк» (№ счета №) на ДД.ММ.ГГГГ у него составил 08 рублей 26 копеек. Данные операции и списания денежных средств он не осуществлял. По кредитной карте ПАО «Сбербанк» (счет №) он обнаружил списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ было списано 3000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 15 039 рублей 90 копеек были переведены на «МТС Банк» на карту №, при этом была снята комиссия в размере 939 рублей 90 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ было списано 500 рублей переведены на МТС на номер телефона № Данным номером телефона пользовался ФИО1. Итого общая сумма списаний получилась 19 839 рублей 90 копеек. Данные списания он не осуществлял. ФИО1 причини ему материальный ущерб в общей сумме 110 719 рублей 08 копеек. Данный материальный ущерб для него является значительным. Любой ущерб свыше 5000 рублей для него уже является значительным, так как его заработная плата составляет около 140 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства по которым ежемесячно выплачивает около 51 000 рублей, также он оплачивает жилье около 7000 рублей в месяц. (т.2 л.д. 38-41, 42-44, 45-52).

Данные показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3, в ходе которого при осмотре выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (счет №), Потерпевший №3 пояснил, что вышеперечисленные покупки он не совершал, разрешения на их совершение никому не давал. При осмотре выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» (счет №) потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данные переводы были совершены без его ведома, разрешения на них он никому не давал. Осмотренные выписка по счету дебетовой карты (счет №), выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» (счет №), акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте мобильного телефона марки «Redmi Note 9», признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 64-69, 70-71, 72-75).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3, указал на 

<

адрес>, на дверь комнаты № (в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он находился в гостях у ФИО1 05 ноября, 06 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, воспроизвел на месте обстановку и пояснил об обстоятельствах совершения у него хищения денежных средств с его банковских счетов, в том числе указал на место, где он спал, находясь в состоянии опьянения, в данной комнате также находились ФИО1 и двое мужчин, а также указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный с противоположной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время покупал совместно с ФИО1 спиртное и продукты, и где ДД.ММ.ГГГГ утром оплата по карте не прошла, из-за отсутствия денежных средств (т. 4 л.д. 89-97).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, DVD-R изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-153, 154-158). Изъятые диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 170-178, 179, 180-181);

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес> изъяты ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Redmi» и ДД.ММ.ГГГГ сим-карта оператора сотовой связи МТС (89№), принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 137-148, 203-207);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» (89№) и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A3x», IMEI: №, №, в ходе которого в накопителе файлов обнаружены файлы формата PDF, а именно чеки о банковских операциях «Озон Банка», в том числе чеки о банковских операциях (переводы) «Озон Банка» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 18 000 и 50 000 рублей, где отправителем является ФИО38 (потерпевший Потерпевший №3), а также фотоизображения банковской карты платежной системы «МИР» № ПАО «Сбербанк» оформленной на ФИО30 (т. 2 л.д. 208-223, 224-225, 226);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 выписки по счету дебетовой карты (счет №), выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» (счет №), акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте мобильного телефона марки «Redmi Note 9» (т. 2 л.д. 61-63);

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три чека об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей 95 коп., на сумму 03 рубля 99 копеек на сумму 807 рублей 98 копеек; а также осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого зафиксирована адресная табличка по адресу 

<

адрес> осмотрен торговый зал. Помио этого в ходе осмотра торговых залов и торговых мест рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты два чека об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей, на сумму 250 рублей (т. 2 л.д. 227-233, л.д. 236-241т. 3 л.д. 1-10, 11-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -комнаты № 

<

адрес> (1 подъезд) по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 72-79);

Иными документами, а именно: 

Чеками об оплате товара: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей аптека «

<

данные изъяты>»; - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей аптека «

<

данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей 95 копеек, магазин «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 03 рубля 99 копеек, магазин «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807 рублей 98 копеек, магазин «

<

данные изъяты>». 

Справками по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (оплата товара) на сумму 920 рублей 95 копеек, на сумму 807 рублей 98 копеек, на сумму 03 рубля 99 копеек, на сумму 503 рубля, на сумму 450 рублей, на сумму 155 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 3 000 рублей, на сумму 3000 рублей, на сумму 3 000 рублей, на сумму 3 000 рублей, на сумму 2 000 рублей.

Чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (онлайн переводы) на сумму 3 000 рублей, на сумму 1 000 рублей, на сумму 50 000 рублей, на сумму 18 000 рублей, на сумму 1 500 рублей, на сумму 280 рублей,

Чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (онлайн переводы) на сумму 3 000 рублей, на сумму 1 000 рублей, на сумму 200 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 14 240 рублей,

Чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (онлайн перевод) на сумму 500 рублей;

Выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», содержащих дату и время каждой транзакции с указанием московского времени. (т. 2 л.д. 81-106, т. 3 л.д. 11-12, 13-15, т. 4 л.д. 42-47, 54-58, 59).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение показания указанных потерпевших не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они дают последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими ФИО1 судом не установлено. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 хищение денежных средств, списанных со счета потерпевшего ФИО17 в качестве комиссии банка за проведенные банковские операции на сумму 939 рублей 50 коп., окончательно определив сумму ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 в размере 110 110 руб. 92 коп., поскольку списание с банковской карты комиссии было обусловлено правилами банка и не охватывалось умыслом подсудимого. 

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция улучшает положение подсудимого, в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного ФИО1 

Кроме того, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинением с размером хищения денежных средств Потерпевший №2 в общей сумме 111 000 рублей, поскольку допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила, что из суммы хищения она исключает перевод в сумме 7200 рублей, так перед этим переводом ФИО1 отдал ей наличными 7200 рублей, попросив перевести ему безналичными 7200 на его счет, а также уточняла, что передавала ФИО1 не 43000 рублей, а 42800 руб. (28 000 и 14 800 рублей), настаивая, что причиненный ей ущерб составляет 103 600 рублей, который является для нее значительным. На данную сумму она также поддерживает свои исковые требования. С данными показаниями потерпевшей в судебном заседании был согласен подсудимый. 

Таким образом, из объема размера хищения денежных средств Потерпевший №2 суд исключает операцию по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. 22 сек. (по магаданскому времени) на счет абонентского номера ПАО «МТС» № на сумму 7200 рублей и передачу в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предназначенных для оплаты ремонтных работ наличных денежных средств в размере 200 рублей, придя к выводу, что ФИО1 совершено хищение денежных средств потерпевшей в размере 103 600 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре.

С учетом изложенного, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого как тайные хищения чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, происходили без разрешения и согласия собственников имущества и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевших и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает. 

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд исходит из того, что под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику имущества. Обман, как способ совершения хищения чужого имущества, состоял в умолчании об истинных фактах и сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение Потерпевший №2 в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 путем обмана Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о приобретении строительных материалов и проведении ремонтных работ в арендуемой ею квартире по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, а получив от Потерпевший №2 денежные средства в качестве оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов, обратил их в свою собственность, тем самым похитил и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению. 

Принимая во внимание размер фактически причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба (103 600 рублей), а также размер ущерба причиненного Потерпевший №3, на общую сумму 110 110 руб. 92 коп., сумма которых превышает 5000 рублей, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ установленный для определения значительности ущерба для главы преступлений против собственности, учитывая их материальное положение, сведения о доходах и расходах, заявление каждого из потерпевших о значительности причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО18 по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом изучались данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие сведения, относящиеся к личности.

В судебном заседании установлено, что с подсудимого ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации о помиловании от 11.01.2023 года сняты судимости, в том числе непогашенные на дату применения настоящего Указа, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152, 156). Подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоаП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, состоит на диспансерном учете с диагнозом «

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве добровольца – бойца 

<

данные изъяты>», содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР и ДНР, имеет благодарственное письмо Главы ЛНР, согласно характеристике бойца 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя, как отважный борец. В материалах дела имеются справки о награждении ФИО1 государственный наградой медалью «За Отвагу» и наградами 

<

данные изъяты>», с указанием, что данные награды подлежат вручению ФИО1 по месту проживания до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 152, 156, 159 161, 67, 171-174, 192, 193, 194, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, наличие благодарственных писем руководства ЛНР, сведения о наличии наград 

<

данные изъяты>». 

Помимо этого обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а по эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.159 и п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления»

Признавая ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду «активное способствование расследованию преступления», суд исходит из того, что подсудимый давал подробные показания органу предварительного расследования, как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте, протоколе осмотра видеозаписей, сообщая обстоятельства хищения денежных средств и имущества потерпевших. Дополнительно признавая по эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.159 и п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», суд исходит из того, что до возбуждения уголовных дел ФИО1 в своих объяснения сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлении (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 137-138), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств ФИО17 (т.1 л.д.161).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому наличие государственных наград, поскольку согласно данным ФКУ «Военного комиссариата 

<

адрес>», а также сведениям Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 в числе представлявшихся к награждению Государственными наградами Российской Федерации не значится. 

Основаниями для признания в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершение преступления небольшой тяжести впервые, о чем в прениях ходатайствовала защита, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого из указанных преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ этот вопрос судом не разрешается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ), преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению о назначении подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но соразмерным обстоятельствам и способу совершенных преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей.

Исходя из обстоятельств дела, материального положения ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений, их общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности последнего и его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности и образе жизни подсудимого, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям назначенного ФИО1 наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который впервые обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Определение размера наказания по совокупности преступлений подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 наказания в виде принудительных работ в этой части приговор к исполнению не обращать. 

В ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшей Потерпевший №2, с учетом уточнения размера иска в судебном заседании в размере 103 600 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 85, 86), потерпевшим Потерпевший №3 - в размере 111 050 рублей 82 копейки (т. 4 л.д. 87, 88).

В судебном заседании подсудимый исковые требования в заявленной сумме признал полностью.

В силу положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению подлежит возмещению подсудимым в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 103 600 рублей 00 копеек, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере установленной в судебном заседании суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 110110 руб. 92 коп., при этом суд полагает необходимым признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания комиссии за перевод между банковскими счетами потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03» и товарный чек № №, возвращенные Потерпевший №1, подлежит оставить последней по принадлежности (т. 1 л.д. 207-208). Выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» с операциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок с записями (почерком) ФИО1, копию договора коммерческого найма, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (онлайн перевод) на сумму 3 200 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (онлайн перевод) на сумму 13 800 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (онлайн перевод) на сумму 7 200 рублей, справка по ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (снятие наличных) на сумму 20 000 рублей, справка по ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (снятие наличных) на сумму 8 000 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 15 октября 202 4года (онлайн перевод) на сумму 13 800 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течении всего периода его хранения (т. 2 л.д. 1-5, 6-7, 8-10, л.д. 18-23, т. 3 л.д. 13-15). DVD-R-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>; выписку по счету дебетовой карты (счет №), выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» (счет №), акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте мобильного телефона марки «Redmi Note 9», хранящиеся в материалах уголовного дела, чеки об оплате товара от 05 ноября, 06 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк», копию технического паспорта жилого помещения (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, копию отказа от преимущественного права покупки доли от собственника комнаты № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» (транзакции и операции) Потерпевший №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле в течении всего периода его хранения; (т. 2 л.д. 70-71, 72-75, л.д. 81-106, 180-181, т. 3 л.д. 11-12, 13-15, т. 4 л.д. 42-47, 54-58, 59).

В судебном заседании сторона государственного обвинения настаивала на конфискации в доход государства мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>. 

При решении данного вопроса, суд учитывает, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Между тем, суд не усматривает оснований для конфискации принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, поскольку сведений о том, что данный телефон являлся оборудованием или иными средством совершения преступлений, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, и в описание преступных деяний, в том числе способа их совершений, признанных судом доказанным, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» не включен. Таким образом, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» в корпусе черного цвета, IMEI:№, №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» (№) абонентский номер +№, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвратить ФИО1 по принадлежности (т. 2 л.д. 224-225, 226);

В качестве процессуальных издержек по настоящему уголовному делу признаны суммы, выплаченные адвокату ФИО21 сумме 8 650 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 227-228), адвокату ФИО23 в сумме 21 625 руб. 00 коп., 55650 руб. 00 коп., 27825 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 209-210, 230-231, т. 4 л.д. 145-146), а также сумма в размере 3 500 руб. 00 коп. за проведение товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр ОМЭК» (т. 3 л.д. 225).

Принимая решение в части распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения эксперту и защитников ФИО21, ФИО23, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил отказ от услуг адвокатов (т. 3 л.д. 16, 44), однако данный отказ не был удовлетворен (т.3 л.д. 14, 45) и защитники ФИО21 и ФИО23 участвовали по назначению следователя (т. 3 л.д. 21, 49). 

Суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии процесса предварительному расследованию было отказано в проведении судебной экспертизы в государственном учреждении. При таких обстоятельствах, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, что соответствует 1 (одному) году 6 (шести) месяцам принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 наказания в виде принудительных работ в этой части приговор к исполнению не обращать. 

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 110110 руб. (сто десять тысяч сто десять рублей) 92 коп., признав за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания комиссии за перевод между банковскими счетами потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03» и товарный чек № № оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, листок с записями ФИО1, копию договора коммерческого найма, чеки по операции ПАО «Сбербанк» от 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Сбербанк» о снятии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты №, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте мобильного телефона марки «Redmi Note 9», чеки об оплате товара от 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк», копию технического паспорта жилого помещения (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, копию отказа от преимущественного права покупки доли от собственника комнаты № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3 хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» в корпусе черного цвета, IMEI:№, №, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» (89№) абонентский номер +№, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 117 250 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова