№ 2-1867/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /марка/, рег.знак /г.р.з./ и автомобиля /марка/, рег.знак /г.р.з./.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства /марка/ рег.знак /г.р.з./ ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем /марка/, рег.знак /г.р.з./ застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО /номер/. 

На основании заявления собственника автомобиля /марка/, рег.знак /г.р.з./, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере /сумма/.

САО «ВСК» произвело выплату в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в счет возмещения страхового возмещения в размере /сумма/

Согласно договору ОСАГО, ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством не является, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /марка/, рег.знак /г.р.з./ и автомобиля /марка/, рег.знак /г.р.з./ (л.д.20).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства /марка/, рег.знак /г.р.з./ ФИО1, что подтверждается постановлением ИДРПС 1б1п ДПС (северный) ГИБДД от /дата/ (л.д.19).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем /марка/, рег.знак /г.р.з./ застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО /номер/ (л.д.15). 

На основании заявления собственника автомобиля /марка/, рег.знак /г.р.з./, а также экспертного заключения /номер/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д.23-41) ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере /сумма/ (л.д.16-17, 45).

САО «ВСК» произвело выплату в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в счет возмещения страхового возмещения в размере /сумма/

Согласно договору ОСАГО, ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством не является (л.д.15). 

Поскольку судом установлено, что ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством не является, а истцом выплачено страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение вреда в порядке регресса в размере /сумма/ а также в силу положений ст.98 ГПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере /сумма/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Полунина

Мотивированное решение составлено: 23.06.2021г.

Судья Е.В.Полунина