Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2025.

Дело № 2а-2098/2025

25RS0001-01-2025-000771-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при помощнике судьи Грабко Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, 

установил:

ИП К обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю О вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «УСТАНОВИЛ» указано - «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга:78 981, 18 р. Остаток основного долга: 73 814.19 руб. Остаток неосновного долга: 5 166.99 руб. В разделе «ПОСТАНОВИЛ» указано - « В рамках исполнительного производства №-ИП Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ года

Административный истец считает постановление не законным, и необоснованным поскольку 13.01.2025 года Административным истцом платёжным поручением № от 13.01.2025 года в добровольном порядке на Депозитный счет судебных приставов ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю осуществлена оплата задолженности в размере 73 814 руб. 19 коп. по исполнительному производству №- Р1П от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием даты списания со счета Административного истца - ДД.ММ.ГГГГ).

14.01.2025 года представителем Административного истца через канцелярию ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю подано заявление Судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю О об окончании исполнительного производства №- ИП от 09.01.2025 года), в связи с его фактическим исполнением. С учетом истечения срока 5 дневного срока ДД.ММ.ГГГГ на добровольное исполнение Административным истцом Постановления № от 09.01.2025 года по мнению Административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: сумма долга 0 рублей. 

Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ: года (Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 3 000 руб. судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000, 00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ИП К, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 73 814 руб. 19 коп., в пользу Д. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. 

Согласно справки платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № должник ИП К исполнил требования исполнительного документа, перечислив сумму 73 814 руб. 19 коп., на депозитный счеи ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю. 

14.01.2025 года представителем ИП К через канцелярию ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю подано заявление судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю О об окончании исполнительного производства №- ИП от 09.01.2025 года), в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю О вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Оснований полагать, что административному истцу созданы препятствия в реализации каких-либо прав, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, так и со стороны судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, у суда не имеется. Указание в обжалуемом постановлении на сумму долга административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 981, 18 р., (остаток основного долга: 73 814.19 руб., остаток неосновного долга: 5 166.99 руб.), которая была внесена согласно платежному поручения на депозит ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, а также что в разделе «ПОСТАНОВИЛ» указано - « В рамках исполнительного производства № №- ИП «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения в данном случае не имеет и не влечет признание постановления незаконным и его отмену. 

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП К к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю О, заинтересованное лицо – Д., о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нефёдова Н.В.