№2а-523/2020

64RS0035-01-2020-000723-68

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовй А.И.,

с участием представителя административного ответчика Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Сбербанк России «Пензенское отделение № Сбербанка России», ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с его банковских счетов были списаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, дважды включая исполнительский сбор по 

<

данные изъяты> рублей, по исполнительным производствам № и №, возбужденным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

данные изъяты> России по Саратовской области ФИО2 С указанными действиями он не согласен, поскольку он не является жителем 

<

адрес>, не является должником по данным исполнительным производствам. Однако ему известно, что в 

<

адрес> проживает гражданин, имеющий такую же фамилию имя отчество, но другую дату и место рождения, а также место проживания – ФИО4. В результате не внимательности и халатных действий ответчика, на его имущество незаконно накладывают аресты и ограничения, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 выразившееся в необоснованном взыскании денежных средств, произошедших путем списания с лицевых счетов в Пензенском отделении № Сбербанка России, по адресу 

<

адрес>, незаконными. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Советский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Советского РОСП ОСП УФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, указывая, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банковский учреждения и регистрирующие органы. Получены ответы, в том числе, из ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника счетов. Поскольку в запросе были указаны фамилия, имя, отчество, год рождения и место рождения, а также сведения СНИЛС и ИНН должника ФИО6, не возникло сомнений в том, что банковские счета принадлежат не должнику по исполнительному производству, а его двойнику – административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, где также были указаны число, год, место рождения, место жительство, ИНН должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП УФССП по 

<

адрес> поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счета административного истца как ошибочно перечисленные. На 

<

данные изъяты> рублей подана заявка на возврат данных денежных средств из федерального бюджета, по поступлении данных денежных средств на депозит отдела, они также будут возвращены административному истцу. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, возражала против заявленных требований указывая, что на исполнении в Советском РОСП УФССП по Саратовской области находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> и № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебных издержек в размере 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Получены ответы, в том числе, из ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника счетов. Поскольку в запросе были указаны фамилия, имя, отчество, год рождения и место рождения должника ФИО4, не возникло сомнений в том, что банковские счета принадлежат не должнику по исполнительному производству, а его двойнику. ДД.ММ.ГГГГ по обоим исполнительным производствам, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, где в установочной части было указано число, год рождения, место рождения должника. Причину списания ПАО Сбербанк Пензенское отделение, денежных средств, при несовпадении данных административного истца с данными должника по исполнительным производствам, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были и возвращены на счета административного истца. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поступили на счет также ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнительского сбора и сразу же направлены в бюджет, куда она направила заявку на их возврат в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные денежные средства на депозитный счет не поступили, поэтому не возвращены административному истцу. Однако по их поступлении, они незамедлительно будут возвращены.

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №, должник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика старшего судебного пристава ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не исключается возможность оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в случае, если, по мнению такого лица, обжалуемыми действиями нарушены его права и законные интересы.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц. 

Согласно части 1, части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. 

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу части 2, части 3 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО3 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Так же, из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> в пользу УФК по 

<

адрес> (Управление судебного департамента). 

Согласно материалам данных исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, налоговые органы, органы ФМС и иные органы для выявления имущества должника, в которых в качестве должника указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №. Запросы направлены по электронным каналам связи на основании Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение).

Как следует из пунктов 4.1, 4.5 Соглашения, поиск должников в автоматизированной системе ФИО3 при обработке запроса в отношении должников - физических лиц производится по обязательным реквизитам - ФИО (полностью), дате рождения. В том случае, если в результате автоматического поиска должника в ФИО3 найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросе ФИО и датой рождения, ФИО3 производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит Запроса заполнен). По результатам поиска ФИО3 направляет в ФССП России ответ об отсутствие клиента или ответ с указанием сведений о должнике, с учетом особенностей, изложенных в п. 4.4 Соглашения.

Согласно ответов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о наличии у должника счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» следует, что в отношении физического лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, 

<

адрес>, ИНН №, адрес проживания: 

<

адрес>, имеются сведения о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» №, вид банковского счета депозитный счет по учету привлеченных в депозит средств, вклады физических лиц и юридических лиц (№) БИК № счет № вид банковского счета карточный счет, открываемый для карточных проектов (№), БИК №, счет № вид банковского счета карточный счет, открываемый для карточных проектов (№), счет № вид банковского счета карточный счет, открываемый для карточных проектов (№ БИК №, счет № вид банковского счета карточный счет, открываемый для карточных проектов (№), БИК №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках двух исполнительных производствах № и № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 и иной кредитной организации, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ИНН №, адрес проживания: 

<

адрес>. 

В данных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ было отражено об установлении в ходе совершения исполнительных действий, что должник ФИО4 имеет счета в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, №, информация о наличии которых поступила в адрес судебного пристава - исполнителя из ответов ПАО «Сбербанк России» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на депозитный счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и в рамках исполнительного № - 

<

данные изъяты>, со счетов, принадлежащих ФИО4, являющемуся административным истцом по настоящему делу, в счет погашения долга другого лица – ФИО4, являющегося должником по данным исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с местом рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 13).

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от административного истца поступило заявление, из которого следовали требования об отмене обращения взыскания на его счета, возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России» БИК № (л.д. 51, 70). 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП по исполнительному производству № в размере 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени данные денежные средства из бюджета не поступили, в связи с чем, возвратить их административному истцу судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным. По поступлении данных денежных средств на депозитный счет Советского РОСП, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> незамедлительно буту направлены административному истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращено 

<

данные изъяты>, взысканные по исполнительному производству №, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены. 

Как бесспорно было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 и иной кредитной организации, в отношении должника по исполнительным производствам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя были указаны его место рождения: 

<

адрес>, место жительство: 

<

адрес>, СНИЛС №. Указанная информация о наличии счетов с данными должника ФИО4 указана судебным приставом-исполнителем в данном постановлении на основании поступивших ответов ПАО «Сбербанк России». При составлении запросов в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем были указаны аналогичные данные должника ФИО4

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель руководствовался приведенными положениями части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании (клиента), и установить в отношении физических лиц, в частности сведения об адресе места жительства (регистрации) или места пребывания.

Порядок идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей определен соответствующим Положением, утвержденным ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ. №

Заключенные административным истцом ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» договора на открытие расчетного счета содержит персональные данные истца, позволяющие ФИО3 идентифицировать клиента, включая сведения о его дате рождения, месте жительства и данные СНИЛС.

Сведения о месте рождения, о месте жительства должника в исполнительном производстве и его СНИЛС были приведены в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако при списании денежных средств, несоответствие места рождения, места жительства - должника ФИО4 в исполнительном производстве и ФИО4 - клиента ФИО3 и административного истца по настоящему делу, были оставлены ФИО3 без внимания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства со счетов истца, не подлежат удовлетворению, поскольку действия пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства. Постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №, отменены, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек по исполнительному производству № на день вынесения решения по настоящему делу зачислены (возвращены) на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя административного истца ФИО4 Взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие административному истцу, не возвращены до настоящего времени, поскольку данные денежные средства не поступили из бюджеты на депозитный счет Советского РОСП.

При этом, само по себе оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счета административного истца не может являться основанием для признаний незаконными. Административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, не представлено. 

Вместе с тем установлено, что административный истец ФИО4 не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что оспариваемое постановление отменено, денежные средства возвращены, и положение пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требования истца о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку исходя из сведений, предоставленных истцом, данные денежные средства взысканы Октябрьским РОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: Сбербанк России «Пензенское отделение № Сбербанка России», ФИО4, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева