Мировой судья Карягин Е.А.

Дело № 12-29/2024

УИД: 22MS0138-01-2023-002881-74

№ 5-323/2023 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ начальником отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по Алтайскому краю ФИО3, Должностное лицо ФИО1, директор кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (Далее - КПК «ОФК»), не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11, частью 5 статьи 17 Закона №27-ФЗ по своевременному представлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 года, тем самым +++ в 00-00 час. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей +++ вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что приказом ...-к от +++ ФИО1 +++ была уволена с должности директора КПК «ОФК» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Сведения об уволенном работнике были направлены в Пенсионный фонд России на следующий день после увольнения, что подтверждается протоколом проверки отчетности, и получены им. В связи с чем, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему решению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Соответствующее извещение может быть направлено и по месту осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности и по месту исполнения должностных обязанностей.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Согласно пункту 11.2 указанного Порядка регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностное лицо - директор КПК «ОФК» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почты, что признано мировым судьей достаточным для рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ОФК» рассмотрено 20 декабря 2023 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности должностного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В подтверждение сведений об извещении должностного лица-директора ООО «ОФК» о времени и месте рассмотрения дела к его материалам мировым судьей приобщены отчеты об отслеживании почтовых отправлений со штриховыми почтовыми идентификаторами 

<

данные изъяты>, распечатанных с официального сайта акционерного общества «Почта России». При этом последними сведениями в отношении почтовых оправлений являлись: по ШПИ 

<

данные изъяты>: «+++ Неудачная попытка вручения 656010,Барнаул, по ШПИ 

<

данные изъяты>: «+++ Неудачная попытка вручения». Иных сведений данные отчеты не содержат.

При проверке в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о вручении указанных почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление с ШПИ 80093291526027 адресату не вручено: «Срок хранения истекал +++», почтовое отправление ШПИ ... адресату не вручено: «Срок хранения истекал +++».

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (+++) срок хранения почтовой корреспонденции, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не истек, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных сведений, которые могли бы свидетельствовать об извещении директора ООО «ОФК» о рассмотрении дела мировым судьей +++, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно справке краевого адресного бюро, поступившей по запросу суда, ФИО1 с +++ зарегистрирована по месту жительства в ///. По указанному адресу мировым судьей должностное лицо о рассмотрении дела не извещалась.

Таким образом, на момент рассмотрения +++ мировым судьей настоящего дела у последнего не имелось сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В связи с наличием оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, оценка доводам жалобы в настоящем решении не дается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье названного судебного участка на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников