Дело №2-___2017 09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НО Кредитному потребительскому кооперативу « Кредитный клуб» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НО Кредитному потребительскому кооперативу « Кредитный клуб» об освобождении имущества от ареста.

Просил суд: Освободить от ареста имущество: BMWX3 гос.рег.знак №, 2008 года выпуска. 

Требования мотивированы тем, что Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль BMWX3 грс.рег.знак №, принадлежащий мне, ФИО1 на праве собственности, в порядке ст. 115 УПК РФ, был наложен арест.

года по делу № Центральным районным судом г. Новокузнецка был вынесен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

года Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В приговоре вопрос об арестованном имуществе не разрешен, гражданский иск в обеспечении, которого накладывался арест, судом не рассматривался.

Автомобиль BMWX3 гос.рег.знак № 2008 года выпуска был приобретен истцом на собственные денежные средства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником имущества, на которое был наложен арест, не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, а так же не был привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика, поскольку не являюсь лицом, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Кроме того, по приговору суда в отношении ФИО2 спорный автомобиль не подвергался конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ и не мог быть конфискован, и не являлся вещественным доказательством, он не был приобретен у лица, не имевшего права его отчуждать.

Более того, данный автомобиль не был признан по приговору суда имуществом, добытым преступным путем

Представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, НО Кредитный потребительский кооператив « Кредитный клуб» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль BMWX3 грс.рег.знак №, принадлежащий мне, ФИО1 на праве собственности, в порядке ст. 115 УПК РФ, был наложен арест.

года по делу № Центральным районным судом г. Новокузнецка был вынесен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

года Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В приговоре вопрос об арестованном имуществе не разрешен, гражданский иск в обеспечении, которого накладывался арест, судом не рассматривался.

Автомобиль 

<

***> 2008 года выпуска был приобретен истцом на собственные денежные средства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что имущество, а именно: Автомобиль BMWX3 гос.рег.знак № 2008 года выпуска, на которое наложен арест принадлежит на праве собственности принадлежим ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит, что такой арест не соответствует нормам действующего законодательства и целям исполнения исполнительного документа и нарушает права истца 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль BMWX3 гос.рег.знак № 2008 года выпуска

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Шаронина