Дело № 1-37/2024 37RS0019-01-2023-001688-05 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 февраля 2024 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.В., 

с участием государственных обвинителей Шеваловской А.А., Кучиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3 ФИО2, представившей ордер № «…» от 21 декабря 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, «…», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи «…» от 30.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.12.2022 года.

08 апреля 2023 года до 17 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что он лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Реализуя свой преступный умысел, 08 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 18 часов 33 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» регион, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, поехал на нем по улицам города Иваново. 

08 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 31 минуту до 18 часов 33 минут у дома «…» сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.В.Д. и П.И.С. был остановлен автомобиль «..» государственный регистрационный знак «…» регион под управлением ФИО1 При проверке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.В.Д. и П.И.С., у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 08 апреля 2023 года в 18 часов 33 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобиля, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «…» от 08.04.2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 08.04.2023 года, ФИО1 08 апреля 2023 года в 18 часов 35 минут, по адресу: «…», проведено исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0,660 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и показал, что в 2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел отогнать свой автомобиль в автосервис, в связи с чем проехал на нем из гаража в строну автосервиса примерно 700-800 метров в районе ул. «…» С результатами медицинского опьянения согласен. Ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль приобрёл на основании договора купли-продажи в «…» г., на себя не переоформлял, непосредственно после происшествия продал его, при этом продажа оформлена от имени предыдущего собственника.

Постановлением мирового судьи «…» от 30.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года (л.д. 5-6). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Г.В. следует, что 08.04.2023 года в 17:31 часов она находилась дома со своей семьей, услышала шум мотора, как будто кто-то газовал, доносившийся с улицы, поэтому вышла на улицу посмотреть, что случилось. На улице увидела, что перед домом № «…» соседей Н.О.В. и Н.Д.В. находился автомобиль «…» г.р.з. «…» регион, под управлением водителя. Автомобиль висел на днище на краю платформы (парковочного места, уровень которого выше уровня дороги, и одно колесо крутилось), машина газовала. Водитель пытался выехать из кювета, двигаясь вперед назад, но у него не получалось. После чего водитель ФИО1 вышел с водительской двери своего автомобиля, плохо стоял на ногах, падал, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил помочь вытащить автомобиль из кювета. Однако никто помогать не стал, т.к. он был пьяный, и соседи сообщили о происшедшем в ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Она с К.О.Г. участвовала в качестве понятой при оформлении административного материала. Им были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения путем отбора выдыхаемого воздуха Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и не отрицал употребление спиртного. Замечаний не поступило (л.д. 129-131). 

Свидетель Н.О.В., показания которой оглашены с согласия сторон, сообщила, что 08.04.2023 года в 17:31 часов, находясь дома по адресу: «…», услышала шум мотора с улицы, поэтому они с мужем Н.Д.В. вышли на улицу, где увидели, как перед их домом находится автомобиль «…» г.р.з. «…» регион, который застрял краем кузова в кювете. Он долго пытался выехать из кювета, двигаясь вперед назад, автомашина, висела дном автомашины на краю дороги, так, что чуть не перевернулась в кювет. У ФИО1 не получилось отъехать на данной автомашине назад, так как он сильно застрял. После чего водитель ФИО1 вышел с водительской двери своего автомобиля и попросил помочь ему вытащить автомобиль из кювета. У него имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, его шатало из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта. Они сообщили о происшедшем в ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 

На крыше гаража, расположенного около их дома по указанному адресу «…» установлена камера видеонаблюдения, видеозапись по факту происшедшего они передали сотрудникам полиции (л.д. 123-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.И.С., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, 08.04.2023 года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС Л.В.Д., он по заданию дежурного ГИБДД проследовал по адресу: «…», где водитель автомобиля, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «…» г.р.з. «…» регион. На месте была обнаружена камера видеонаблюдения, которой запечатлен факт управления транспортным средством ФИО1, имевшим признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На место происшествия были приглашены в качестве понятых двое женщин Г.Г.В., К.О.Г. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении «…» от 08.04.2023 года по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и не отрицал употребление спиртного. Составлен протокол о задержании транспортного средства «…». ФИО1 доставлен в ОМВД России по «…» району, автомашина поставлена на автостоянку (л.д. 119-122). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.Д., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что 08.04.2023 года, находясь на службе совместно с ИДПС П.И.С. по заданию дежурного проследовал по адресу«…», где водитель автомобиля ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «…» г.р.з. «…» регион. Камерой видеонаблюдения на доме № «…» запечатлен факт управления транспортным средством ФИО1 В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии, с согласия ФИО1, понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения (л.д. 115-118). 

Согласно протоколу от 14 ноября 2023 г. следователем осмотрены документы: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством «…» от 08.04.2023 года, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области лейтенантом полиции Л.В.Д. в 18 часов 33 минуты, из которого следует, что у ФИО1, управляющего транспортным средством «…» государственный регистрационный знак «…» регион, по адресу: «…», в 19 часов 00 минут, имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- протокол «…» от 08.04.2023 года, составленный в 19 часов 00 минут, «…», о задержании транспортного средства автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» регион, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 08.04.2023 года, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.В.Д., согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, проведено исследование в 18 час. 35 мин. с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», дата последней проверки прибора 27.11.2022 г. Показания прибора – 0,660 мг/л. Результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. Акт подписан Л.В.Д. и ФИО1;

- результаты измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», номер прибора: «…», тест № «…», на бумажном носителе в виде кассового чека, подтверждающие, что 08.04.2023 года в 18:35 ч. По результатам освидетельствования ФИО1 показания прибора составляли 0,660 мг/л. Подписан Л.В.Д. и ФИО1;

- копия свидетельства о поверке № «…» средства измерения Анализатора этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР Юпитер. Рег. № «…», заводской номер «…» проверено в соответствии с МП-242-1353-2012, 27.11.2022 года, свидетельство действительно до 26.11.2023 года; 

- протокол об административном правонарушении «…» от 08апреля 2023 года по 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…» регион, по адресу: «…», в 19 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту управления водителем ФИО1 8 апреля 2023 года в 18 часа 30 минут, по адресу: «…» автомобилем «…», г.р.з. «…» регион, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков преступления и передачи в орган предварительного следствия (л.д. 143-150). 

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 151). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 г. следует, что следователем с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью происшедшего, на котором имеется файл VID-20230408-WA0000 CAM02 от 08.04.2023 длительностью 01:18. На видеозаписи изображена придомовая территория по адресу: «…». На первом кадре расположена не асфальтированная дорога, рядом с ней припаркованный красный автомобиль и часть забора д. «…». В 17:31:29 по времени указанному на видео, в кадре появляется автомобиль «…» и двигается по не асфальтированной дороге, дорога обрывается и в 17:31:32 автомобиль съезжает с дороги и правым колесом попадает в кювет. После чего в течении нескольких секунд автомобиль пытается выехать из кювета, сдавая задним ходом. В 17:32:20 из калитки д. «…» выходит девушка и мужчина. В 17:32:35 из автомобиля, попавшего в кювет, выходит, шатаясь, мужчина «…» лет, одетый в серые спортивные штаны и синею куртку, «…» телосложения, волосы «…» цвета, начинает осматривать автомобиль. Осматривая правое колесо своей машины, заговаривает с мужчиной, вышедшим из калитки д. «…». После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что в мужчине, совершившем дорожно-транспортное происшествие, узнает себя. Он признается, что в момент нахождения за рулем автомобиля «…» 08.04.2023 года был в алкогольном опьянении, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет (л.д. 152-155). 

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 156). 

Согласно договору купли-продажи от «…» г., ТПС Г.С.В. продал ФИО1 автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» регион (л.д.100, 101). ФИО1 представлен в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от «…» г., согласно которому Г.С.В. продал автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» регион Б.А.А. 

Из показаний Г.С.В., данных в суде, следует, что после продажи автомобиля ФИО1 в «…» г. более ни ФИО1, ни автомобиль не видел, никому его не перепродавал. Б.А.А. не знает. «…». Не снял автомобиль с учета своевременно, так как надеялся на честность покупателя. Дополнительные экземпляры договора купли-продажи автомобиля для последующей перепродажи не подписывал.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Кроме признательных показаний его вина подтверждается показаниями свидетелей Л.В.Д., П.И.С., сотрудниками государственной автомобильной инспекции, оформлявшими процессуальные документы, свидетелей Г.Г.В., Н.О.В., очевидцев, возле домов которых застрял автомобиль под управлением ФИО1, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, а также иными документами, вещественными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в суде.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи «…» от 30.11.2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. 8 апреля 2023 г. ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. 

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям действующего законодательства, проведена с участием понятых. Каких-либо нарушений при проведении процедуры не выявлено.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что умысел на управление транспортным средством возник не позднее 17 часов 31 минуты, обвинение в данной части подлежит уточнению. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (л.д.166-167).

«…» (л.д.113, 114, 164, 165)

Участковым по месту жительства «…», соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные правдивые показания, участвовал в осмотре диска с видеозаписью, поясняя, о том, что именно он на ней запечатлен, чем способствовал расследованию преступления, наличие «…» детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая изложенное, положения ч.1 ст.56 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, прихожу к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа официально не трудоустроенному ФИО1 не целесообразно. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, поскольку общественно-полезный труд является одним из средств исправления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» регион, которым управлял ФИО1 органом предварительного расследования не изымался, решения о наложении ареста на автомобиль не принималось, в материалы дела представлен документ об его отчуждении третьему лицу, а из пояснений ФИО1 следует, что автомобиль утилизирован, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется. Денежных средств либо имущества, которые могли бы быть конфискованы в порядке ст.104.2 УК РФ, у ФИО1 не имеется. Из показаний ФИО1 следует, что автомобиль «…»,«…» года выпуска, продан более 10 лет назад. 

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 пояснил, что работает не официально имеет доход, сможет возместить судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9876 рублей. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 трудоспособен, работает, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере 9876 рублей, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол измерения анализатором паров этанола, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного расследования - все документы от 8.04.2023 года, а также копию свидетельства о поверке № «…» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова