24RS0042-01-2020-000337-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации 

19 марта 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Вартанян Л.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Ножкиной Е.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного ей материального ущерба в размере 8745 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что утром 28.07.2020 года на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> с.З-

<

адрес> на нее напала собака ответчика породы «Алабай», которая в тот момент находилась без сопровождения хозяина, поводка и намордника и вела себя очень агрессивно. В момент нападения собака покусала ее по различным частям тела в результате чего ей были причинены ссадины, кровоподтеки и укушенные раны в области левого плечевого сустава, левой ягодичной области и первого пальца правой кисти, что подтверждается судебно-медицинским освидетельствованием и актом медицинского обследования №261 от 03.08.2020, очевидцами произошедшего была вызвана полиция и скорая помощь. С 28 июля по 19 августа 2020 она находилась на домашнем лечении, с 19 августа по 30 августа 2020 года она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Партизанская РБ». 30 августа 2020 она была выписана на домашнее долечивание, которое закончилось лишь 27 октября 2020. На ее претензии ответчик не реагировал. В результате нападения собаки ответчика ей причинен материальный ущерб в виде затрат на покупку одежды для госпитализации в больницу в размере 3000 рублей, покупки лекарств и расходов на бензин в размере 5745 рублей. В результате нападения собаки ей причинен моральный вред, она получила серьезный стресс, испытала сильную боль и страх, вынуждена была проходить курс лечения.

В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом направлением судебного извещения, которое было получено им лично, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам и не рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не подано, истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Ножкина Е.А. дала заключение об обоснованности иска ввиду доказанности вины ответчика в причинении истцу морального вреда ввиду причинения вреда здоровью истца здоровья собакой ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено следующее.

Постановлением административной комиссии Имбежского сельсовета от 04.09.2020 года ФИО2(ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», как следует из указанного постановления, ФИО2, проживая в 

<

адрес>, в летнее время периодически по выходным проживает в с.З-Имбеж, 

<

адрес>, используя жилое помещение как дачу, для охраны усадьбы содержит собаку породы «Алабай», собака содержится в вольере или бегает по двору. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес>, собака вырвалась на улицу и покусала ФИО1(л.д.10-11).

Согласно Акта медицинского обследования истца №261 от 03.08.2020, выявлено: в области левого плечевого сустава на участке 13х6 см. на фоне косо-поперечно расположенных полосовидных, две ушитые раны длиной по 1.5 см. на фоне синюшного кровоподтека с желтоватой окраской распространяющийся до н/з левого плеча на участке около 20х10 см. Подобные ссадины и кровоподтеки с ушитыми четырьмя ранами, расположена в области левой ягодицы, на участке 27х25 см. На 1-ом пальце правой кисти по ладонной поверхности, рана с подсохшими краями длиной 2.5 см. В заключении эксперта указано, что у ФИО1 имелись ссадины, кровоподтеки и укушенные раны области левого плечевого сустава, левой ягодичной области и 1-го пальца правой кисти, которые могли возникнуть от воздействия зубов собаки в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Определить тяжесть вреда здоровью причиненного указанными повреждениями не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного ее здоровью(л.д.12-13).

Согласно исследованной судом медицинской карты истца, ей 28.07.2020 было выдано направление на госпитализацию в КГБУЗ «Партизанская РБ» к хирургу с диагнозом укушенная рана области левого плеча, левой ягодицы, первого пальца правой кисти, для излечения данных травм с 28 июля по 19 августа 2020 истец находилась на домашнем лечении, с 19 августа по 30 августа 2020 года истец проходила стационарное лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Партизанская РБ» до 30 августа 2020, лечение было окончено 27 октября 2020. (л.д.44-56).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 28.07.2020 примерно в 9 часов утра она сидела дома, и услышала что на улице кто-то кричит «помогите», выскачила на улицу и увидела, как собака терзает ФИО1, ее сын схватил вилы и пошел отгонять собаку от ФИО1, у собаки шла пена изо рта. Они отогнали собаку, вызвали скорую помощь, скорая быстро приехала, они помогли ФИО1 сесть в машину скорой помощи и ее увезли. А собаку эту Свидетель №3 застрелил из своего ружья. Они постоянно жаловались в администрацию и хозяину собаки, что огромная собака гуляет по улице, но не каких мер не было принято. Эта собака неоднократно кусала и других жителей села, но хозяева собаки не каких мер не принимали, и она продолжала бегать по улицам. Хозяева собаки постоянно говорили нам, если кого-то покусает, то и будем разговаривать. Куда именно укусила собака она не видела, видела что ФИО1 была вся в крови, хозяин собаки ФИО2

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в районе 9 часов утра 28.07.2020 она находилась у себя в доме, как услышала на улице крики, я выскочила с дома и увидела, что ФИО1 вся в крови, они сразу вызвали скорую помощь. Прибежал Свидетель №3 и выстрелил в собаку, но та бросилась бежать. Это была собака ФИО2, она часто видела как он ее ловил когда она убегала со двора и он сам говорил, что он ее хозяин.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что, в тот день, когда на ФИО1 напала собака, он услышал крик и сразу побежал на улицу, увидел как здоровенная собака стоит и буквально рвет человека. Он забежал к себе в дом, взял ружье, на ходу собрал его, заложил патроны, подбежал к собаке и выстрелил в нее и в этот момент собака начала бежать на него, но он сумел ее отогнать. Также случай был два года назад, он вышел из дома, собака так же бегала по улице, увидев его она подбежала и схватила его за руку, он не стал никуда сообщать об этом случае, но рука до сих пор болит. Хозяин собаки ФИО2, этот парень приезжает к своим родителям они проживают по 

<

адрес>.

Согласно представленной истцом справки, представленной в обоснование доводов о необходимости приобретения одежды для госпитализации в больницу, истец приобретала 18.08.2020 у ИП ФИО3 халат, колготки, нижнее белье, ночную сорочку, носки, бюсгалтер, тапки, полотенце, носовой платок на общую сумму 3000 рублей(л.д.40).

Согласно представленных квитанции о приобретении бензина на АЗС АО «Красноярскнефтепродукт», квитанций о приобретении лекарств в аптеке, предоставленных в обоснование необходимости расходов для покупки лекарств и расходов на бензин для поездок в больницу, в даты, относящиеся к периоду прохождения истцом лечения от укусов собакой ответчика, указанные расходы составили заявленную истцом сумму(л.д.8-9).

На основании исследования и оценки доказательств, представленных истцом, причинение морального вреда истцу в виде его физических и нравственных страданий а также причинения имущественного ущерба в результате нападения собаки ответчика, суд считает установленным и подтвержденным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, индивидуальными особенности истца, требования разумности и справедливости и признает заявленную истцом сумму в 60 тысяч рублей обоснованной, соответствующей степени понесенных истцом моральных страданий.

Требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ей материального ущерба в размере 8745 рублей суд также считает подлежащим удовлетворению полностью ввиду доказанности истцом несения указанных в иске расходов ввиду нападения на истца собаки ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доводы истца не опровергнуты, заявлений относительно представленных истцом доказательств не выдвинуто, возражений на иск ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В связи с удовлетворением иска полностью с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно 

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 60000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 8745 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, а всего взыскать 69445(шестьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.И. Гиль