КОПИЯ 

12-128/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ №... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Считая указанное постановление необоснованным ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности основано на предположениях. Указал, что и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району в обосновании принятого решения о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ указывает, что им нарушен п. 12. 8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Но его автомобиль находился в неисправном состоянии на стоянке у .... Под его колеса были положены камни, которые исключали его самопроизвольное движение, кроме того в коробке перемены передач автомобиля была включена первая скорость. Когда он был приглашен сотрудниками ДПС на стоянку, то увидел, что автомобиль скатился и при этом совершил наезд на автомобиль .... Камни, которыми были зафиксированы колеса автомобиля исключающие его самопроизвольное движение находились в стороне от автомобиля на значительном удалении. Поскольку у него возникло подозрение о незаконном вмешательстве третьих лиц он настоял на вызове оперативно-следственной группы. Инспектор ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, а в след за ним и и.о. начальника ОГИБДД вынесли решение о привлечении его к административной ответственности не имея результатов работы оперативно-следственной группы. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, что он нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ... в 06 часов 40 минут к нему пришел парень и сказал, что его припаркованная во дворе машина скатилась на другую машину. Когда он вышел во двор, там стоял инспектор ДПС, который предложил подписать протокол. Указал, что машина произвольно скатиться не могла, потому что колеса были зафиксированы камнями, на коробке передач была включена первая скорость. Это он объяснял и инспектору.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ФИО2 стоял выше автомобиля ФИО-1 В предшествующую данному событию ночь сильно таял снег, из-за чего, возможно, произошел скат автомобиля. Поддержал доводы ФИО2 о том, что последний предпринял все действия по предотвращению ската: подложил камни под колеса автомобиля, включил первую передачу. Указал также, что протокол осмотра места происшествия был составлен в отсутствие ФИО2, вследствие чего не может быть признан допустимым доказательством по делу. Ходатайствовал о допросе лица, составившего данный протокол для выяснения того, каким образом было установлено что машина стояла на нейтральной скорости. 

ФИО-1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ... просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности – ФИО4 

ФИО4 – представитель по доверенности ФИО-1 в судебном заседании пояснила, что в результате ската автомобиля ФИО2 автомобиль ФИО-1 получил механические повреждения. Указала, что ФИО2 не предпринял действий по предотвращению ската его машины. Автомобиль является источником повышенной опасности, могли пострадать не только автомобиль ФИО-1, но и люди. Просила в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление о привлечении его к административной ответственности отказать. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО-2 в судебном заседании пояснил, что ... в 05 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП, о том, что произошел скат автомобиля. Он подъехал в указанное место, где встретил владельца пострадавшего автомобиля. По базе установил владельца скатившегося автомобиля. Нашел его .... Им оказался ФИО2, который от объяснений отказался. Была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия. Пояснил, что видел в стороне, примерно на расстоянии 2 метров от автомобиля ФИО2 камни (валуны).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В соответствии с частью 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что ..., в 05 час. 00 мин., в ... нарушение п. 12.8 ПДД РФ ФИО2 не принял меры, исключающие самопроизвольный скат а/м. в результате чего произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство – ... причинив автомобилю механические повреждения. 

Схемой места совершения ДТП зафиксировано место совершения ДТП напротив подъезда №... по ....

Из объяснения ФИО-3 от ... следует, что она ... около 21 часа оставила автомобиль ... на парковке по адресу .... ... около 05 часов сработала сигнализация, выглянув в окно она обнаружила, что в припаркованный ею автомобиль вьехал автомобиль ....

Согласно объяснения ФИО2 от ..., он отказался от объяснений. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... следует, что дознаватель ОД ОМВД России по Белорецкому району ФИО-4, получившая сообщение от НДС ФИО-5 о повреждении автомашины прибыла по адресу: ... в присутствии понятых - ФИО-6, ФИО-7, с участием заявителя ФИО-3, УУП ФИО-8 в соответствии со ст. ст. 164, 176 и ч.1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ произвела осмотр участка местности, расположенного по адресу: .... Осмотр производился при естественной освещенности. На осматриваемом участке напротив подъезда №... припаркованы автомашины. Справа первая стоит автомашина марки ..., принадлежащая ФИО-1, проживающему по адресу: .... На момент осмотра двери автомашины закрыты на замок. Повреждены задние габаритные фары, разбиты пластиковая часть под крышкой багажника. За автомашиной стоит автомашина марки .... Автомашина ... стояла на автостоянке около ... на момент осмотра место, где стояла автомашина асфальтировано, уклон 30 градусов в сторону ... месте лежат провода. Каких-либо предметов не обнаружено. Двери автомашины закрыты на замок. В салоне беспорядок, лежат запчасти, отсутствует руль, ручник в нижнем положении, коробка передач стоит в нейтральном положении. На дверце багажного отделения имеется пыль, грязь, следов потертости не имеется. 

Из объяснений ФИО2, данных ст. УУП ФИО-8 ... следует, что он проживает по адресу: ... со своей семьей. У его отца есть автомашина .... Ее приобрели около месяца назад в неисправном состоянии и поставили с торца дома на стоянку. Сегодня около 6 утра к ним пришли домой и сказали, что их машина скатилась и ударила машину .... Он вышел на улицу и увидел, что его машина врезалась в автомашину ... и поврежден багажник. Считает, что машина скатиться не могла, потому что под колесом сзади были камни, также машина перескочила с бордюра. То есть ее кто-то толкнул умышленно. Но кто это мог сделать, он не знает. Допускает, что это произошло из-за нехватки припаркованного места во дворе, но ему никто претензий не высказывал.

Из объяснений ФИО-3, данных ст. УУП ФИО-8 ... следует, что она проживает по адресу: .... У нее есть автомашина ..., которая документально оформлена на ее отца ФИО-1. Сегодня она проснулась в 5 утра потому что на машине сработала сигнализация. Она выглянула в окно и увидела. Что автомашина ..., которая стояла во дворе на стоянке выше врезались в ее машину. После чего вызвала ГАИ. Потом один из прохожих сказал, что это машина жильцов нашего дома из 6-го подъезда. После чего позвали владельцев автомашины, но они сказали, что их машина скатиться не могла и они считают, что ее кто-то толкнул. Страхового полиса КАСКО на автомашину она не имеет. 

Из объяснений ФИО-9, данных ст. УУП ФИО-8 ... следует, что он проживает по адресу: ... со своей семьей. У него есть автомашина ..., которую около месяца назад его пасынок И. купил для него. Машину купили в неисправном состоянии, привезли во двор на буксире. Он понемногу ее чинил, чтобы восстановить. Вчера он делал в ней проводку. Работал до 5 часов вечера. Ночью был на работе, когда утром возвращался с работы, во дворе увидел полицейских и, что машина врезалась в автомашину ..., которая стояла на стоянке ниже. Как это произошло, не предполагает. Под задними колесами лежал камень. ФИО5 стояла долгое время, никаких движений не было. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности основано на предположениях и нет каких-либо объективных и бесспорных доказательств, того, что он нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, под колесами находились камни, а коробка передач находилась в положении первой передачи, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что каких-либо предметов на месте происшествия не обнаружено. Ручник автомобиля ... находится в нижнем положении, коробка передач стояла в нейтральном положении. 

Довод представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что акт осмотра места происшествия был составлен в отсутствие ФИО2 и не может считаться допустимым доказательством по делу суд не принимает, поскольку исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ... соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, составлен он дознавателем с участием понятых и специалиста ФИО-10

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола ИДПС ОГИБДД в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления, суд не усматривает. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней. 

Судья: подпись ФИО1

. 

. 

. 

. 

.