Дело 12-87/18 г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>. 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО4, подтвердившего свои полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованных лиц: старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО6 и его представителя, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО1 управляя автомобилем Тайота Камри г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, в 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Мерседес Бенс Вито г/н № под управлением ФИО6, которая позволила бы избежать столкновение. Допустил с ним столкновение. Тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Заявитель ФИО1 не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что в нарушении ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении допущено исправление месяца его составления, в нем не указана дата, место и время рассмотрения протокола, повестка ему вручена не была, в нарушении ст.29.10 КРФоАП в постановлении не указан пункт правил дорожного движения, а также статья КРФоАП которые ему вменяются, на рассмотрение дела не был свидетель по имени Кирилл, на которого он указывал в своем объяснении на месте ДТП. Никаких правил дорожного движения он не совершал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо - инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, жалобу не признал и пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно. В последующем в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо - потерпевший ФИО6 и его представитель, адвокат ФИО7, жалобу также не признали и пояснили, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Выслушав участника процесса и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что жалоба подлежит удовлетворению.

Так согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.28.2 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие физического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если физическое лицо извещено в установленном законом порядке (ч.4.1 ст.28.2 КРФоАП).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В представленных ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> материалах отсутствует информация о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления в отношении него административного протокола и о том, что в соответствии с ч.4.1ст.28.2 КРФоАП ему в течении трех дней со дня составления указанного протокола направлялась его копия, а также информация об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности.

Поскольку данные требования закона выполнены не были, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить.

Материал возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО9