Дело № 1-7/2024

УИД: 22RS0021-01-2023-000458-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск 06 февраля 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А., 

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 21 октября 2023 года до 06 часов 00 минут 22 октября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение, с незаконным проникновением в надворную постройку, действуя из корыстных побуждений, подошел к надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, своей рукой открыл запорное устройство в виде металлического крючка, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник в надворную постройку, где взял две курицы породы бройлер, возрастом 6 месяцев весом по 6 килограмм каждая, стоимостью по 631 рубль за одну курицу, общей стоимостью 1 262 рубля, принадлежащие Ш., и сложил их в принесенный с собой мешок, вышел с похищенным из надворной постройки и ушел, скрывшись таким образом с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 1 262 рубля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевшая Ш. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как она с ним примирилась, причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий материального и иного характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей он примирился, причиненный преступлением ущерб им возмещен, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. 

Защитник Новгородский А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Коршунова И.Е. возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ранее ФИО1, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль