Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2018г. г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в состав:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре: Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы задолженности, просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратилась в суд с указанным иском о взыскании с КПК « Тихоокеанский» задолженности в размере 1126493,00 рублей по договору №ОПТ-18.12.2017 передачи личных сбережений по программе «Оптимальная» члена Кредитного потребительского кооператива « Тихоокеанский сберегательный», суммы процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 3580,09 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13850,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении требований по существу, просил признать неявку представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрении неуважительной. Возражая против отложения слушания дела, в связи с неявкой ответчика, считает необоснованными заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО3, как бывшего руководителя КПК «ТОС», главного бухгалтера ФИО4 и об истребовании материалов уголовного дела, реестра вкладчиков.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился. не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный», будучи извещенным надлежащим образом под роспись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО2 является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается договором, квитанциями о внесении денежных средств, в связи с чем, отсутствовала необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков.

18.12. 2017г. между Кредитным потребительским кооперативом "Тихоокеанский Сберегательный" (далее Кооператив) и ФИО2 был заключен договор № ОПТ- 18.12.2017 передачи личных сбережений по программе «Оптимальная» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

По условиям договора, пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения, в размере 1050000,00 рублей (п.3.1.3 Договора). В соответствии с п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются сроком на 6 месяцев, под 14,57% годовых (п.3.2.1. Договора).

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № А 1893 от 18.12.2017г. на сумму 1050000руб. 

15.06.2018г. Истец направил ответчику требование о расторжении Договора и выплате ей личных сбережений, согласно условиям вышеуказанного Договора.

Однако до настоящего времени сумма личных сбережений возвращена с уплатой процентов по ней истцу не была.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма основного долга по договорам составляет 1000000 рублей.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу №ОПТ-18.12.2017 ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 1050000 рублей пользу ФИО2 

Вышеуказанный договор, квитанция удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор. 

Поскольку вышеуказанные договоры составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы по материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе подготовки ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО3, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО4 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО3 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО3 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО5 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст.22 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, уполномоченное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, что ответчик не оспаривает. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

Принятие уполномоченным лицом кооператива денежных средств от истца, поступление их в кассу кооператива, о чем свидетельствуют представленные квитанции, не влечет для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а, следовательно, возникновения оснований для предъявления регрессных требований по требованиям истца. Иные действия должностных лиц кооператива не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением. 

Кроме того, как следует из договора № ОПТ-18.12.2017 от 18.12.2017г., данный договор подписан со стороны ответчика руководителем ОП г. Артем ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.01.2017г., выданной руководителем КПК « Тихоокеанский Сберегательный» ФИО3, на срок по 31.12.2017г. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с Ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1126493 рублей 00 копеек, из них сумма личных сбережений 1050000,00 руб. и размер компенсации за пользование личными сбережениями 76493,00 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, размер неустойки составляет 3580,09 рублей исходя из следующего: 1126493,00 рублей (сумма задолженности) X 7,25% (ставка ЦБ РФ) х 16 дней (количество дней просрочки с 19.06.2018 - 04.07.2018) : 365 (дней в году) = 3580,09 руб.

Наряду с этим, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход Владивостокского муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13850,00 рублей, оплаченная по чек-ордеру № 89 от 03.07.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы задолженности, просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений кооперативу №ОПТ-18.12.2017 от 18.12.2017г. в размере 1126493,00 рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 3580,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 08.10.2018г.. 

Судья Т.А. Лушер