Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 * о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 8 543 863,34 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 7 845 199,95 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 566 139,23 рублей, задолженность по пени в размере 125 703,53 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 6 820,63 рублей, расторгнуть кредитный договор ** от 04.12.2015, заключенный между истцом и ответчиком, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 9 110 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от **** ** ФИО1 ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей на срок 242 календарных месяца по 14,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. В силу п. 4.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 102 399,82 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог вышеуказанной квартиры. Начиная с мая 2016 года, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им: несвоевременно вносит платежи. В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истцом предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ****, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ****, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от **** № **, а именно в размере 9 110 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **** между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 8 000 000 рублей, сроком на 242 календарных месяца с процентной ставкой 14,5 % годовых (л.д. 25-33).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Денежные средства в размере 8 000 000 рублей ответчику переданы, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-21).

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты. Начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором. П. 4.4 кредитного договора установлен размер аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора в размере 102 399,82 рублей. П. 4.7 кредитного договора установлен процентный период: месячный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). П. 4.8 кредитного договора предусмотрен платежный период: период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. П. 4.11 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом: с мая 2016 года он допускает несвоевременное внесение платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

С учетом указанных положений в адрес ФИО1 **** истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 57-59). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 543 863,34 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 7 845 199,95 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 566 139,23 рублей, задолженность по пени в размере 125 703,53 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 6 820,63 рублей.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору (л.д. 7-16), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору. 

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 8 543 863,34 рублей.

В обеспечение кредита разделом 8 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, дом. 8, ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 5.4.3, 5.4.4 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № В-161/2018 об оценке квартиры, расположенной по адресу: ***, дом. 8, ***, выполненный ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» ****, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 9 110 000 рублей.

Данное заключение может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от **** **, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования на квартиру, ***, дом. 8, ***, установив начальную продажную цену в размере 7 288 000 рублей (9 110 000 х 80%). 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 919,32 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 56 919,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 * в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере в размере 8 543 863 рублей 34 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 7 845 199 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 566 139 рублей 23 копеек, задолженность по пени в размере 125 703 рублей 53 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 6 820 рублей 63 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ФИО1 Гамид оглы и банком ВТБ 24 (ПАО).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 7 288 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 919 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года