Дело № 12-101/2019г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

пгт. Славянка 02 сентября 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 30.04.2019 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 30.04.2019 должностного лица – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № юридическое лицо администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании прибрежной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности.

Администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края подана жалоба на указанное постановление. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалах административного дела бланк осмотра каких-либо территорий от 06.03.2019 года отсутствует. В определении № от 12.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что было проведено обследование в ходе которого было установлено, что «на прилегающем земельном участке был выявлен факт захламления водоохраной зоны залива Китовый бытовыми, производственными и иными отходами, в виде стеклянных и пластиковых бутылок, бытовой техникой б/у, отходы от переработки морепродуктов и т.д.». Также в вышеуказанном определении изложено, что «отходы сбрасываются на откос между жилым фондом по 

<

адрес> и гаражами, расположенными на берегу залива Китовый. Площадь захламления составляет 

<

данные изъяты> кв.м.». Таким образом факт захламления вышеуказанной территории был выявлен 06.03.2019 в ходе обследования вышеуказанной территории. Однако протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № составлен 27.03.2019. При этом в постановлении о назначении административного наказания указано, что время совершения административного правонарушения - дата составления акта обследования территории (27.03.2019). Из чего следует, что время совершения административного правонарушения установлено не верно. При этом в протоколе осмотра от 27.03.2019 № указано, что произведен осмотр территории - «земельного участка, находящегося в районе жилого дома 

<

адрес>», а также что осмотром установлено: «в пгт Зарубино в районе жилого дома по адресу 

<

адрес> обнаружено скопление отходов в необорудованных местах (стеклянная и пластиковая тара, отходы полиэтилена и пр.). Приблизительно площадь загрязнения 

<

данные изъяты> кв.м. Уборка территории не производилась. Мусор находится на грунте». К протоколу осмотра от 27.03.2019 № какие-либо схемы, либо материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением установленных способов фиксации вещественных доказательств не прилагаются, в связи с чем место совершения правонарушения достоверно не установлено. Также в протоколе осмотра от 27.03.2019 №: имеются недопустимые исправления, закрашивание текста, не удостоверенные подписями участвующих; отсутствуют подписи участвующих лиц. Таким образом, протокол осмотра от 27.03.2019 № является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым. Просит отменить постановление от 30.04.2019 № и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Представитель заявителя извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил. 

Представитель Тихоокеанским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Роспотребнадзора ФИО1 в отношении юридического лица – администрации Зарубинского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований природоохранного и водного законодательства РФ установленного 27.03.2019, а именно: в акватории бухты Троицы, Японского моря в пгт.Зарубино, земельного участка в районе 

<

адрес> прилегающего земельного участка в месте расположения выпуска канализации на рельеф местности с последующим сбросом неочищенных сточных вод в бухту Троицы и береговой полосы около жилого сектора по 

<

адрес> на прилегающем земельном участке был выявлен факт захламления водоохраной зоны залива Китовый бытовыми, производственными и иными отходами, в виде стеклянных и пластиковых бутылок, бытовой техникой б/у, отходы от переработки морепродуктов. Отходы сбрасываются на откос между жилым фондом по 

<

адрес> и гаражами, расположенными на берегу залива Китовый. Площадь захламления составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 06.03.2018 проведено рейдовое мероприятие проверка в сфере природопользования и водного законодательства Российской Федерации. 

Несмотря на доводы жалобы в материалах административного дела № в отношении юридического лица – администрации Зарубинского городского поселения содержится письменное доказательство – протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов 27.03.2019, зафиксированы в присутствии сотрудника администрации Зарубинского городского поселения ФИО2, в частности подтверждение производства осмотра и факт обнаружения указанного правонарушения скопление пластиковой и стеклянной тары, бумажных и пластиковых пакетов, жестяных банок вдоль береговой полосы залива Китовый в районе 

<

адрес>. 

Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов

Согласно ч.1 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В суд предоставлены материалы дела об административном правонарушении, подлинник протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2019 № с указанием отсутствием приложений к протоколу. 

Согласно части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Вышеназванной статьей для различных водных объектов устанавливается различная ширина водоохранной зоны, в частности, рек и ручье от 50 до 200 метров (часть 4).

При этом за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (часть 3).

Частью 18 статьи 65 ВК РФ определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 (далее - Правила), органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно пункту 5 данных Правил, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.

Таким образом, учитывая, что для различных водных объектов статьей 65 ВК РФ установлена различная ширина водоохранной зоны, ее граница должна обозначаться на местности специальными информационными знаками. Также граница водоохранной зоны должна быть отображена на картографических материалах с обязательным описанием границ таких зон, их координат и опорных точек.

Между тем, по мнению суда, отсутствие в материалах дела сведений о наличии водоохраной зоны, а также о расположении ее границ, обозначенных на местности специальными информационными знаками, не исключает вину лица, ведущему хозяйственную деятельность в этой зоне, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Согласно протоколу государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в ходе осмотра территории - земельного участка, находящегося в районе жилого дома 

<

адрес> установлено: 

<

адрес> скопление отходов в необорудованных местах (стеклянная и пластиковая тара, отходы полиэтилена и пр.). Приблизительно площадь загрязнения 

<

данные изъяты> кв.м. Уборка территории не производилась. Мусор находится на грунте. 

Несмотря на доводы жалобы в протоколе, составленном 12.04.2019 в 14-00 час. в г.Владивостоке не указанно, что в ходе осмотра производилась фото/видео съемка, в представленном должностным лицом деле об административном правонарушении № в отношении юридического лица администрации Зарубинского городского поселения содержится оригинал вышеуказанного протокола №, в котором по мнению суда содержатся достаточные, обоснованные выводы о бездействии администрации Зарубинского городского поселения, нарушении п.18 статьи 5 Устава Зарубинского городского поселения, п.18 ч.1 ст.14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе изучения представленных материалов..

Администрация Зарубинского городского поселения не могла не знать о том, что накопление бытового мусора осуществлено в районе жилого дома № по ул. 

<

адрес> в границах водоохранной зоны.

Доказательств, подтверждающих принятие мер администрацией Зарубинского городского поселения, направленных на предотвращение места скопления отходов и бытового мусора в границах водоохраной зоны берега залива Китовый, не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края вынесено законно, не содержит существенных нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края– оставить без удовлетворения. 

Постановление № от 30.04.2019 в отношении администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1– оставить без изменения. 

Копию постановления направить администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья С.Ю. Волкова